律師會刻意隱瞞不利於被告人的證據嗎？從刑事審判制度的設定角度說，題主的問題有悖於刑事審判制度的設定目的。

科學的刑事審判制度要求刑事偵查機關依法調查取證以證明被告人有罪。要求公訴機關依法審查偵查機關的調查取證活動並承擔證明被告人有罪的舉證責任。要求辯護律師只承擔維護被告人合法權益的辯護責任，不承擔證明被告人有罪的舉證義務。透過辯護律師與公訴人的相互制約，從而使案情能夠大白於天下，讓審判法官作出公正判決。這就是科學的刑事審判制度的內涵，據此，不能說律師是否會刻意隱瞞不利於被告人的證據，只能說辯護律師在刑事審判活動中依法不能出具對被告人不利的證據。

從常理來說，律師是當事人花錢請來為自己服務的，只會從有利於當事人的角度做事，即使發現了當事人有違法情況，也不會主動揭發，刑事案件的對當事人不利證據，偵查獲得證據只能公安或者以後的監察委去做，他們代表國家行使職權，他們調查了提交給法院認定事實。從經歷的民事糾紛來說，能夠只說案件事實的律師都少，因為民事糾紛對於當事人故意說假話幾乎沒有嚴厲的制裁，很多民事糾紛也依賴當事人陳述，很多律師甚至教唆當事人說假話，最後形成庭審過程中互相假話連篇的情形，法官只能根據他們提供的證據結合日常生活經驗法則判斷，認定哪些值得采信，對於互相攻訐的假話其實也不會當回事，大家都心知肚明。