個人覺得吧，還是和當地的路況、國情、以及汽車文化有關。
眾所周知，歐系車的底盤和整車做工是其優點，這個和歐洲人的嚴謹有關係，再加上歐洲國家國土面積大都很小，而且國家間來往的手續也很簡單，甚至是沒有不需要什麼手續，可以直接透過，這就使得當地人願意自己駕車出行。此外，歐洲國家的路況和環境都不錯，車速能跑起來，這就使得雙離合能發揮其動力響應快、燃油經濟好的優勢，所以不會選擇CVT。
再說回美系，美系車出了名的油老虎（這幾年有了不小改善），當然，吃的多幹的也多，動力也是相當的給力。雖然美國地廣人稀，但是城市大都集中在國土的東西兩側，且城市間距離不近，這就導致當地人出遠門願意乘坐飛機，平時自己開車。當地道路並不擁擠，所以沒必要選擇CVT。
最後，也是最重要的，現在CVT都是由鋼帶傳輸動力的，這就導致其不能承受較高的扭矩，而不論是美系還是歐系，發動機大都是高扭矩，這就使得CVT難以滿足，所以這兩個地區的車系很少選擇CVT變速箱。
很簡單，價格不是普通人能買的，如果你不是做買賣的，那麼不會去考慮的，老百姓買車就是圖個方便！你有50多萬時，請問你會買奧迪 Q5嗎？買了車毛都沒了，就這麼簡單？
個人覺得吧，還是和當地的路況、國情、以及汽車文化有關。
眾所周知，歐系車的底盤和整車做工是其優點，這個和歐洲人的嚴謹有關係，再加上歐洲國家國土面積大都很小，而且國家間來往的手續也很簡單，甚至是沒有不需要什麼手續，可以直接透過，這就使得當地人願意自己駕車出行。此外，歐洲國家的路況和環境都不錯，車速能跑起來，這就使得雙離合能發揮其動力響應快、燃油經濟好的優勢，所以不會選擇CVT。
再說回美系，美系車出了名的油老虎（這幾年有了不小改善），當然，吃的多幹的也多，動力也是相當的給力。雖然美國地廣人稀，但是城市大都集中在國土的東西兩側，且城市間距離不近，這就導致當地人出遠門願意乘坐飛機，平時自己開車。當地道路並不擁擠，所以沒必要選擇CVT。
最後，也是最重要的，現在CVT都是由鋼帶傳輸動力的，這就導致其不能承受較高的扭矩，而不論是美系還是歐系，發動機大都是高扭矩，這就使得CVT難以滿足，所以這兩個地區的車系很少選擇CVT變速箱。