我們這裡的老師倒是很願意參加社會監考，一般來說是兩個小時到兩個半小時一場，一場300元，監考費還算可觀，而且是當場結清，假如一天監考兩場，就是600元，這比起教學工資來說實在豐厚不少，最重要的是，社會監考一般是週六，而學校週六是要正常上課的，如果有社會監考，就會佔用學校的教室，就不用上課，上課和監考，大家比較喜歡監考，因為監考回報豐厚，而且相比較學校自己的監考沒有錢或偶有幾十塊錢卻要一直拖到猴年馬月才發這個事，哪個老師不願意社會監考呢？

教師從事社會上的考試監考，沒有被強迫的這麼種說法。這種工作本著自覺自願，關鍵是並非無償義務的志願活動，是有監考工作獎勵和補償的。

為什麼安排學校教師，從事社會上的考試監考。因為因為是教師，特殊崗位所決定的。從事教師工作都有，上崗職業資格證。受過專業的教育培訓，有優秀的工作經驗。

大規模的社會考試監考活動，有嚴肅著規章制度，有些國家的職稱考試，或者公務員各行業社會招聘。除去專業技能考核外，文化考評的測定，都需要大量的監考人員。

這些都是上升到國家法律，招聘制度公平公正原則，涉及到嚴肅著人才選拔聘任用。要做到規範和透明擇優錄取，更要為國家和人民負責。

而教師具有高度的責任感，和從事的教育的敬業精神，有其特殊的工作性質，符合社會考試監考這項工作，完全合規合法合情合理。

強制老師監考？

一般來說，社會上的考試都由相關的單位自行組織，自行監考。

需要老師參與的考試，肯定是比較重要、比較嚴肅、比較規範的考試。

這樣的考試之所以讓老師監考，是由老師的基本素質決定的。

老師對考場規則，考生守則，爛熟於心。做起考試工作來得心應手。

況且老師不論文化素質還是思想素質都是比較高的，考場的監管一般比較規範嚴格，考場上不容易發生舞弊行為。

讓老師參與這樣考試的監考，是社會對老師的信任。老師們應該感到光榮和自豪。

況且老師參加這樣的考試監考一般都不會是無償的。組織考試的單位一般都會給老師適當的報酬。

老師如果自己有事兒，還可以提前向學校或者考務部門申請，由考務部門進行替換。

至於強制老師監考好像是不太可能的事。

讓老師為別的單位監考的事情並不是經常發生的，即便這樣的考試，不給老師任何報酬，讓老師為社會盡點兒義務。也沒啥大不了的。

社會是一個整體，社會團體與社會成員之間有分工有時候也需要一定的協作。

人要有一點雅量，有一點忍耐。有些事情即便感到有一些不妥當，只要是對自己損害不大的，不必太認真。

一點點小事，就上升到法律層面，問合不合理，合不合法。這樣會讓人覺得好像有點斤斤計較似的。

如果這個問題只是在這兒討論一下，我覺得，教師，休息日，被安排其他事務，還是應該徵求老師本人意見，同意的，可以去，不同意的，假如別人家裡有特殊情況的，也別勉強，更不能強迫！別採用“無原則的領導說了算”那種管理方式！現在，私營企業，老闆說了算的很多情況，下級都很反感，招工困難，這，不是好現象！別為了點小事賣弄權威！別把學校教育弄得不穩定！

教師被強制做的事情多了，課後服務、各類與教學無關的任務。只要高舉師德的帽子，給點連民工都請不到的報酬，不怕你不幹。

應該是強制的。略有報酬，半天一百。輪到誰如果有事，自己要找人代替。學校不管。週末補覺還補不夠呢。誰會願意去監考？而且要起大早到校等待上級領導的光臨指導。

凡是支援老師監考或者說沒聽說過老師監考是被強迫的人，都是不瞭解情況蹭流量的。

強制監考是真實存在的，幾乎各校都這樣。給錢，但少的可憐。教師們沒有願意幹的。一監就是一整天，累，佔用休息時間，佔用備課時間。

這哪裡有什麼強制性的，我想很多老師都想有這個福利，畢竟，監考有補助的，而且數目不菲，起碼，比起週一到週五的上課，還要輕鬆一點。只不過，不是每一所學校或者每個老師都有這個隱形的福利哦！

此類考試基本上都是有合理報酬的 尤其是國考，報酬是必須給的，但是企業委託的各類考試就不一定了，要看企業與校方的約定，教師對於沒有報酬的社會考試監考是可以拒絕參加的。

我最討厭週末監考各種社會性考試了。學校的期中期末考試，高考中考學考監考那是我們的工作，我們都會盡職盡責去監考。其他社會性考試能不能不要逼我們監考了！