這個問題可以一分為二，從軍事和經濟的角度去看。軍事方面，漢朝吊打匈奴，對外戰爭敗少勝多。大漢能夠在相對很長時間的保持穩定，就是武力的體現，導致匈奴不敢犯境。經濟方面，窮兵黷武，百姓生活非常困苦。反觀唐朝，軍事方面也曾經稍微雄起過。不過唐二百多年，一直和突厥，吐蕃等地區國家拉拉扯扯打打停停。盛世不過短短三四十年。經濟方面唐強過漢。百姓在一段時間裡豐衣足食，安居樂業。

國運長短，這確實沒得爭，漢較長，但是唐朝疆域廣。

軍事上，人盡皆知大漢北擊匈奴，也是被人說爛了的。唐朝，北敗突厥，東征高句麗，西撫吐蕃，南平南詔。你們只知道衛青霍去病，難道忘了大唐薛仁貴三箭定天山？要說大漢武功強於大唐，那是萬萬不可能的，平手起步，大唐甚至可以說稍勝一籌！

經濟上，你說漢戶口數勝唐，這點姑且信你，因為我也沒去查證過。但是，大唐盛世從貞觀開始，到武周，再到開元盛世，中間雖然斷斷續續，但是老百姓是實實在在享了好幾十年太平的。你說gdp，難道歸根結底不是百姓的生活嗎？大漢有盛世嗎？從來沒有，唯一太平點的時期還是文景時期，漢武帝窮兵黷武，後期早已經民生凋敝，天災連連，國力被揮霍一空，最後不得不下罪己詔安撫民心！由此，經濟上，唐遠勝漢！

文化上，你說漢平唐，那是你在放屁！大唐遠勝大漢。是，大漢罷黜百家，奠定儒家正統地位。但是你可別忘了，唐朝時儒釋道三教並行，這才奠定了我們中華民族共同的文化心理。 其次，大唐文有文舉，武有武舉，科舉制度到現在都在沿用，你大漢有什麼？察舉制？九品中正？這樣一比又差了大遠！ 再者，唐朝發明活字印刷書，使得中華文明得以傳播更久遠，書籍出版效率提升一大截。大漢就一個發明紙張改進紙張嘛，這只是一種替代品，替代原來的絲帛竹簡。 然後，漢有漢賦，但是漢賦在高階知識分子眼裡向來是不值一哂，因為它們雖然華麗，但是空洞，言之無物。而唐朝的唐詩則是中華文化享之不盡的瑰寶。這又被拉開了一大截。

可笑，你說差距最大的方面，竟然單純說了個漢朝就說平局，真是可笑至極！

對外交往上，漢朝通西域，開絲綢之路，確實功不可沒，也是濃墨重彩的一筆。但是大唐長安街上是什麼光景？萬國來朝，那是打心底裡的服氣啊，不是依靠武力征服的，文明上的征服要比武力征服強上好多倍，遣唐使一波接一波，世界各地到處在學唐朝，尤其是東亞東南亞西亞各國。這麼一比，您的大漢估計連持平都夠嗆，差那麼一丟丟嘞！

最後，順便提一句，大唐發明了火藥？大漢呢？張衡的地動儀？哪個更厲害一點，心裡有數。

這麼看來，究竟誰才是巔峰？一目瞭然了嗎！

時代不一樣，縱向比不了，只能橫向比。漢時，已知世界除了匈奴幾乎已經沒有能威脅漢的外部勢力。西域，南疆都收拾得服服貼貼。而且匈奴最後也擊敗了。最終漢的兩次衰亡都是內部原因。而唐雖也打敗了一部分周邊異族，但其最大敵人，土蕃，一直都對唐形成重大威脅，打仗和親都不管用。唐最終亡於外族，這是一個洗不清的恥辱，怎麼改史書也圓不回來。

所以說，從歷史角度看，漢比唐要強一些。

西安就算了吧：

1、周朝。

周幽王被犬戎殺死後，豐鎬（西安）被犬戎殺得片甲不留。

2、秦朝。

秦國發源地在甘肅天水，秦公墓在甘肅隴南禮縣大堡子山。

秦攻破豐鎬（西安），趕走犬戎，代替周幽王定都咸陽。

3、漢朝。

西漢時期，西安就隸屬於中原河南司隸州；東漢稱司隸校尉部，由洛陽統領。

東漢是西安十三朝之一，東漢末年，漢獻帝先被董卓抓去西安（長安）。西安被曹操攻破後，漢獻帝又被曹操抓去許昌（許都）。

4、西晉是西安十三朝之一。

因為末代晉愍帝，導致五胡亂華。

5、唐朝西安（長安）關中地區被吐蕃攻破。

並由吐蕃扶持唐廣武王李承宏在西安（長安）稱帝，“天子九逃，國都六失”。