《三國演義》是一部在百姓中流傳甚廣的一部文學作品，因此它裡面的東西一定是合乎百姓價值觀或者主流價值觀的。

縱觀《三國演義》，有一條主線，那就是正統性。曹操前期以奉漢形象出現，所以他能當一段時間主角，但是之後就被正統性更強的劉備幹下去了，成為了大反派。劉備死後，諸葛亮維護劉備父子政權，北伐復興漢室，因此很好地將主線繼續下去，曹魏那面作為反面就推出了司馬懿繼續當boss。而司馬代魏，其實是在講一種因果報應——你曹家稱帝不正被人取代這是報應不果。

還有一條副線，那就是仁義真善美。這些東西埋藏在主角們的形象裡，如劉備的仁，關羽的忠，張飛的真性情，諸葛亮的智，等等。百姓喜歡這些美好品質，羨慕崇拜，劉關張的兄弟情深更是感動了無數人，可謂將《水滸傳》裡的一點內涵也囊入進去了。

再結合元末明初，其實漢人的正統性反映在漢人要復國建立政權，至於是誰家，其實並沒什麼大問題。而，真正意義上與劉備的奮鬥史最像的反而是朱元璋。白手起家，江湖道義，麾下文臣武將如雲似雨，常遇春、徐達、劉伯溫皆是堪比張飛、關羽、諸葛亮之人。如此看，真若有所關聯，反而是有拍朱元璋一夥人的馬屁之嫌。

不過，我們再仔細看看這部文學作品，而不是把他當說書本聽的話，你又會發現，劉備大仁似偽，諸葛亮多智近妖，張飛雖然性情但是冷酷，關羽雖然忠勇但是傲慢。沒有一個是完人，各有弱點和讓人討厭的地方。

個人認為。與其揣測演義是否有政治意圖，不如從中研究當時百姓的主流價值觀來得更切實際與有意義得多。

曹劉正統之爭由來已久，最早可以追溯到晉朝時候。陳壽《三國志》當然是以魏國為正統，因為他修書的時候，天下已經是司馬家的了，而晉朝直接繼承的是魏國法統。如果說魏國不是正統，那豈不是說晉朝也不是正統嗎？

不過到了東晉時候，習鑿齒寫《漢晉春秋》，就認為劉備才是正統。從此之後，曹劉正統兩種說法就一直互相爭鬥，但民間的傾向則是朝著尊劉貶曹的一條路滑下去不回頭了。北宋時，蘇軾記載過：“至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙，有出涕者；聞曹操敗，即喜，唱快。”就是說，老百姓聽到說書人講三國故事，聽到劉備輸了就不高興，聽到曹操輸了就喜悅。可見尊劉貶曹的風氣，到那時候已經很濃厚了。

《三國演義》是在民間已有的故事傳說基礎上寫成的。民間的傾向既然已經如此濃厚堅定，那羅貫中延續下來也是自然而然了。