我覺得不能，李世民的玄武門之變純粹在賭，他自己也沒有百分百的勝算，破釜沉舟，任何一個環節出錯必死無疑，只能說運氣爆棚，當然也不能否定人家有奇才。

兩位帝王，無論是劉徹還是李世民，都一樣的雄才偉略——整個封建時代，能達到他們那種高度的帝王屈指可數。劉徹開啟了大漢民族的無上榮光，李世民把中國最高統治者的文治武功推上了一個前人和後來者都無法企及的高度。

但是，我仍然覺得，以劉徹的資質，他幹不出李世民那樣的業績。原因如下：第一，劉徹和李世民都是用人的絕頂高手，但是容人之量，劉徹遠不如李世民，劉徹太獨斷專行，而李世民卻家兼聽則明，如果讓我們現代人選擇領導，90%的人會選擇李世民這種人做自己的上司。事實上，貞觀時代著名的文臣武將數量遠多於武帝時代。第二，劉徹是前人種樹後人乘涼，前有文景之治的修養生息，後有自己的厲兵秣馬攻打匈奴，一舉而讓漢民族登上歷史之巔——但是實質上也造成了國力的巨大消耗，漢朝上百年的財富積累基本上都化為灰燼；李世民登基時國力遠弱於劉徹登基時，但是在李世民北平突厥，西攻吐谷渾、西域諸國，東討高麗的歷年戰爭行動下，國力未受到絲毫的損傷反而蒸蒸向上，這點證明兩位戰略大師，李世民的戰略平衡能力比劉徹強得多。第三，唐朝基本上有大半壁江山是在李世民的統帥下打下來的，從後來發生的很多事情予以證明，唐朝的包容與開放，強大與自信，都有李世民個人性格深深的烙印，無愧於中國封建統治的最高峰。從劉徹的統治經歷來看，劉徹其實更任性，更霸氣一些，作為一個處於王朝中間的統治者，劉徹也是前無古人後無來者！

兩個人所處的統治時代不同，其實這也是一個偽命題。相應的，如果李世民處在劉徹那個時代，也未必有劉徹那樣的歷史功績。最大的相似點，兩個人選擇的帝國繼承人都被自己幹掉了，這是他們雄才大略之外，另外一個最驚人的巧合吧，後來者康熙也犯了類似的錯誤，扯遠了。