私以為突厥不如契丹。時代是發展的，前人很難勝過後人，但也可做一下比較。 首先，單兵戰力，唐朝時唐軍和契丹部落（李光弼也是歸化契丹人）常年撕逼（牆頭草，在唐與北方民族間投機），唐軍中有不少歸化胡人（大多來自敗亡後的突厥，後來安史之亂的主力），突厥打不過唐軍，唐軍和原始的契丹部落沒打出個所以然（可能唐沒下死手）。單兵戰力至少都是差不多的。 其次，政體上看，突厥是鬆散的部落聯盟（和傳說中的匈奴很類似），隋唐都用離間計對其造成過沉重的分化打擊。反觀契丹，政體在與南方的接觸中不斷進步，吸收西至西域，東到渤海國的文化，統治者迅速封建化，後改國號為遼。甚至太宗耶律德光在接手燕雲十六州後，開創了前無古人的“一國兩制”——南北面官制度，漢蕃分治。 其三，軍事裝備。遊牧的突厥橫跨西東，同時擁有高大迅捷的中西亞馬種和耐餓耐勞的蒙古馬種（也只有這一項比當時的唐軍好，其他的實在不知道……）。 契丹，北方遊牧，南方農耕，吸收了十六州漢族精良的生產製造技術，保留了南方唐後的尚武風氣，戰力飆升，有馬有裝備有人，步騎兼備（基本上是把北宋壓著打，即便是快亡國的時候也幹翻了北伐的西軍）。 其四，後備資源。突厥是遊牧部落，治下逐水草而居，牲畜即糧食，精貴且數量有限（活物，吃太多影響種群），不方便儲存（葷腥容易出問題，積攢多年很困難），多秋後馬肥南下。 而契丹，額外多了燕雲十六州這塊地，除了遊牧資源外，徵收農耕產品，糧草方便儲存，只要不大舉徵兵就不會影響春播秋收，可隨時作戰，季節限制相對較小。 （以上僅為個人片面的看法，如有不足還望見諒）