如果是這樣的同學或者朋友，我覺得你應該疏遠她，近朱者赤近墨者黑，好朋友是互相吸引的，切記 好不是吸引條件!

什麼平常很好，就是…老是…這都是屁話～

你應該覺得她和她相處是舒服的，是能夠從她身子學到點看到點東西的

哪會有這樣的事情？所謂朋友，應該是三關一致志同道合的啦。起碼應該是有共同語言，比較談的來的，才能成為朋友，偶爾有分歧，各舒己見最後求同，服從正確的，這很正常。如果事事都觀點不一樣，談不來，那趁早拉倒，不要再做朋友，不要往一塊湊合，不要互相傷害，不要在一起找氣生。

<文不對題>的學生作文老師能給這個學生打〈分〉嗎？〈離題就是失去了意義上的意義〉，你與你女朋友連一個<共同語言〉都找不到，你還在猶豫什麼呀？還能有什麼辦法跳能夠使你們〈湊合湊合〉下去嗎？識時務者為俊傑吧！

衝突，是在兩個心智發展相當的人之間才會發生的事情。

如果事件裡雙方的心智成熟度有一段比較明顯的距離，那麼衝突在很大程度上是不會發生的。

因為心智發展較高的那一方，會出於本能的看到事件的全貌，在暗中控場，順應著對方的趨勢，因勢利導，找到解決問題的辦法，既不讓對方得逞，也不讓自己吃虧。

說得直白點，就是誰在關係裡更為強大，誰就能把握機會，來處理好事件或者衝突。

表面上看起來，這是示弱。但本質上來說，這就是衝突中的控場。

從您的描述中得知您是一個心智發展較高的那一方。

我們的諸多行為模式，大體上，都受制於三種原初的動力：

存在感：強調「我的存在」是有意義的，保證自己持續生存下去；

優越感：強調「我的特質」比其他個體更優秀，在競爭中更有利；

滿足感：強調「我的行為」是有正向收益的，調適我們的行為模式。

這是基因得以生存、傳播下去的方式。

從某種程度上來講，生物體其實可以看做什麼呢？基因生存、傳播的宿主和載體。

這是進化心理學的觀點。

在這幾種原初動力的驅動下我們會竭力追求「穩定」。

因為不穩定對生存是不利的：它會強迫大腦消耗大量資源，去處理矛盾和衝突，從而降低競爭優勢。

這種穩定，不僅僅是對於外在環境的要求，也是對於內在的要求。

內在的認知如果出現衝突，會導致個體對自我產生懷疑，繼而影響其行為和表現，從而不利於生存下去。

簡而言之：我們總會有一種傾向，那就是“我說的對！”。

如果你跟我不一樣，那肯定是你錯了，我要想辦法反駁你、擊敗你，證明“我說的對！”，這樣才能維持內在的認知一致性。

這就是經典的「認知失調」理論：如果兩種認知出現不一致，就會導致心理的衝突和不適。個體必須藉助「最小努力法則」，亦即採取最節省能量的行為，去幹涉其中一種認知，使它們變得一致，才能消解這種緊張不安。

想一想，你和朋友爭吵的時候，有多少次能真正站在別人的角度看待問題，誠懇地承認「我錯了」，或者「你說得對」？

這是非常困難的行為，因為它意味著，你要與大腦天生的傾向作對，讓理性壓制自己的情緒。

所以，為什麼說絕大多數的爭論都沒有意義？因為，絕大多數人都不會想著「我要接近真理」，而是拼命去證明自己的觀點。

到最後，雙方都變成自說自話，只是看誰聲音大、誰先受不了而已。

所以你以後該怎麼和朋友更好的相處的方法就是：

就是無論他說什麼，你就滿足他的心理，他是對的。相信你一定會成為他最好的朋友的~