這首先是中國的國情所決定的。自古講究一個“忠”字、一個“誠”字，到如今也仍是要求人們有才先有“德”，其實內裡一個樣。明確了這一點，再回頭看題主所問就不難理解了。諸葛孔明自謂“鞠躬盡瘁，死而後已”，事實也確實如此。白帝城受託孤之重任後，殫精竭慮，日理萬機，六次出岐山，未捷五丈原。再看看司馬懿，論能力不遜孔明多少，論城府絕對天下第一，能在曹氏父子窺視下游刃有餘，並且最終以晉代魏（雖是身後之事），誰喜歡如此大逆不道之輩？

其次也恐怕跟歷代文人的宣傳有關。比如《三國演義》一書流傳甚廣，作者“擁劉抑曹”思想禁錮了人們的思想。曹操在過去是公認的“白臉”奸臣，他手下的人又怎能從染缸裡出來是“高大上”？何況又自身本就不咋地呢？

一方面是小說的作用很明顯，在平民階層樹立了劉備和諸葛亮明君忠臣的典範。

小說有誇張神話的成分，歷史中曹操沒那麼壞，劉備沒有那麼仁，諸葛亮沒那麼神。雖然諸葛亮沒那麼神，借不了東風燒不了船，但是諸葛亮的國家戰略和文官治國以及自己的克己奉公精神都是無可挑剔的。如果你對諸葛亮的人品沒有印象的話，可以參考我們敬愛的周恩來總理，這兩個人都做到了鞠躬盡瘁死而後已的崇高境界。

再來說說同樣立下赫赫戰功的司馬懿為什麼被噴，很好理解，因為司馬懿的兒子司馬昭篡了魏，對比一下曹操，大家都說曹操篡了漢是漢賊，可實際上曹操到死也沒有稱帝，真正篡漢的是曹操的兒子曹丕。也就是說，父親的一世英名都被兒子給連累了！反觀諸葛亮的幾個兒子，平庸是平庸了點，但是也做到了為國捐軀！為君生，為君死！精神可嘉！

而後世為了自己的統治思想，肯定是大力弘揚諸葛亮這樣的典範，而不是司馬懿這樣的有壞兒子的人！

用簡單兩句話來解釋，

諸葛亮一生衷心，以匡扶漢室延續正統為己任。

司馬懿前期也足夠衷心，但是畢竟到後來還是謀反了，雖然自己沒有登上王位，但卻為後代奠定了基礎。

所以，當然是一生鞠躬盡瘁死而後已的人成了英雄！

我從小就喜歡諸葛亮，很簡單，忠君愛國，而且又帥，又那麼有智慧，話扯得有點遠了。一針見血的說，諸葛亮沒有篡權，而是做到了，出師表裡說的，鞠躬盡瘁，死而後已。這樣的軍師謀臣，是每一個封建統治都需要宣揚標榜的楷模。我相信沒有那一個朝代，或者說皇帝，領導宣揚和鼓勵謀朝篡位，喧賓奪主的臣子或者下屬吧？司馬懿雖然沒有篡位，但畢竟他的孫子司馬炎做了這事，因此這鍋永遠都摘不下來。就如很多人都懷疑曹操並非奸雄，心還是在大漢的，是否不說，但事實卻是他兒子曹丕篡漢當了皇帝，就憑這點，奸雄帽子永遠摘不下來。三國演義被黑的最慘。因為自古都宣揚忠君愛國，大到國家，小到個人，每個人心中肯定都希望，自己的朋友，下屬，對自己忠心吧，或者說沒有二心。為啥劉關張被無限放大和宣揚，就是因為他們這份不求同年同月同日生，但求同年同月同日死的結拜兄弟之情。正史如何就不說了。但仁，義，禮，信，智。一直都是我們文化傳承的主心骨。因此諸葛亮就是我們這幾千年來，最好的榜樣和統治者，用來標榜的物件。而司馬懿，沒有那一個統治者願意看到。所以，拋開其他不說，從政治角度，國情，人性，諸葛亮都是完美的宣揚物件。

諸葛亮的一生是鞠躬精粹 死而後已，司馬懿的一生是，勾心鬥角 玩弄權謀，從傳播正能量來說一定會是讚美諸葛亮的，但平心而論，只能說老諸找了個好老闆，給了他充分發揮才能得平臺，而老司就不一樣了，伺候的都是狡猾的老闆，天天活在各種算計當中，如果不是自己運籌帷幄早就小命不保了，最後反了也是沒辦法的事情，都是被形式所逼，所以在不同環境下成長起來的人會不一樣的，我個人還是都很佩服老諸和老司的，真心都不容易。和當今社會在不同公司，伺候不同老闆，道理一樣，除非你自己是老闆。自己歷史自己寫哈哈哈

諸葛亮鞠躬盡瘁無而後己，以光復漢室為終生奮鬥。直至生命終結。而司馬氐篡奪政權，屠殺曹魏後人，反叛之心人神共怒。中國傳統文化不容這樣奸賊！！