從統計學的角度來看，名校在升學這一點上，還是要優於非名校的。

因為總的來看，能考上好大學的畢竟在少數，就算名校能將這個比例提高3倍，也依然是少數。

但假如有10000個相同的孩子，分別進入了名校和普通學校，在名校可能有6000名能上一本。在普通學校可能只有2000名

而您的孩子，很有可能在這多出的4000人內

但話又說回來，名校培養的大多數是學習型人才，也就是有努力學習的習慣。

如果您的孩子天分比較高，但是不太喜歡被約束，那麼不建議上名校。

怎麼說呢，分8種情況吧

1,孩子有實力讀，但想讀，家長有錢供孩子讀，樂意讓孩子讀，這是最好不過的。

2，孩子有實力讀，但不想讀，家長有錢供孩子讀所以偏要孩子讀，孩子志不在此，偏逼孩子讀，對孩子是一件痛苦的事。

3,孩子沒實力讀，但努力想讀，家長有錢供孩子讀，這也是明智的。

4,孩子沒實力讀，但卻不想讀，家長有錢供孩子讀，但卻不讓孩子讀，估計這種情況應該不會出現吧。

5,孩子有實力讀，但想讀，家長沒錢供孩子讀，借錢也許讓孩子讀，孩子出人頭地了，那不就明智了。

6,孩子有實力讀，但不想讀，家長沒錢供孩子讀，借錢也許讓孩子讀，我想這孩子估計要被家長打。

7,孩子沒實力讀，但努力想讀，家長沒錢供孩子讀，借錢也許讓孩子讀，這我不知道該怎麼評斷

8,孩子沒實力讀，但不想讀，家長沒錢供孩子讀，也不想讓孩子讀，希望這種情況不會出現吧。

家長想讓孩子上名校是很明智的；你如果上的是普通中學，必然考不上名校！重點中學與普通中學教師的水平是不同的。重點中學有一個好的學習氛圍，它會成為你以後就業道路上的一個很好的敲門磚。在用人單位不瞭解你的能力的情況下，必然會考慮學歷！如果你上的是名校，你就會有好的機會去幹好的工作！在現在大學生就業特別嚴峻的形勢下，名校出來的大學生會有競爭的優勢。因此說家長讓孩子上名校是很明智的！

如果從社會資源的多少與優劣來看，上名校，必定是利大於弊，畢竟名校擁有的資源的數量與質量往往都超過普通學校，不管這個資源是學習資源、工作資源，還是人力資源，都不可與普通學校同日而語。但是，一般情況下，名校對專業學習能力的要求也是水漲船高，沒有一定邏輯思維和開放性思維，很容易就在學習上跌倒，更何況，這對學生的品質要求也高，無論是忍耐力還是對挫折的承受力，都必須達到一定水平才能在名校學得如龍戲水般自在，否則即使上了名校，其中學習的過程也會很痛苦。

學校的分界本來就是為了選拔不同層次的學生，以便讓學生能在各自能力範圍內學到更適合自己的知識，所以社會上另眼看待普通學校，一昧地抬高名校，也必然是不可取的。所以，我認為學生家長們需要對孩子的學習能力有更清晰的瞭解，然後從實際出發，不要人云亦云，追隨潮流。讓孩子最大程度地發揮自己能力就好，沒必要定過高的目標。同樣，學校也需要給予一定的引導，告訴學生什麼才是最適合他的，而不能為了業績，拼命鼓吹名校光芒，從而誤導學生與家長。我覺得在這方面，學校負了很大一部分責任。

我初中學校不咋樣，也沒有想過非要進名校，但初三最後一個學期，老班說我可以上當地最好的高中，後來憑藉均衡指標生的名額考上了。成績下游，不夠努力，可是我沒心沒肺，我也比較孤僻，有點古怪，可我一個人還是很開心，用我自己的話說，就是對未來美好物質生活的嚮往不足以打動我，覺得窮一點沒啥，現在基本也是這個態度。

言歸正傳，上名校與上非名校相比，的確是一個明智的選擇。在學習氛圍、師資力量、校園建設、文化活動等方面，好的不是一星半點，初中和高中我感受的很明顯。我中學六年，都是一邊學一邊玩，但和周圍人相比，結果就是初中比別人認真，高中沒別人認真。老師的價值觀念、知識儲備、眼界格局等對學生的影響還是比較大的，對有些同學來說，好老師可以帶動學生的學習興趣。高中有一個學生社團活動中心，有好幾十個社團，堪比大學，每年還會舉辦校園文化季，還有女僕咖啡廳←_←

上名校對自己是有幫助的，但並不起決定性作用。學校再好，也不能決定你怎麼樣，還得自己努力。“鑿井者，起於三寸之坎，以就萬仞之深。”名校給了你一把好鋤頭，就要紮紮實實地彎下腰來，刨出土去。