1，最早。

2，最好。

《紅樓夢》在問世之初，直到曹雪芹死後多年，都沒有獲得出版的機會，一直是以手抄本的形式，在文人之間流傳。當然人們覺得它價值很高，但是一部沒完結的小說，不會有太大的市場佔有率。

直到一個叫程偉元的書商，發現其中的商機，聯合一個屢試不售的文人高鶚（也許還有別人，組成了一個寫作班子），續寫了四十回，使故事基本完整。但程高二人沒說這是自己寫的，而說是在舊書攤上找到了殘卷，只承認自己加工整理。

這樣一來，幾百年間，人們都沒發現八十回以後並非原作者所著。直到民國俞平伯等人，才考據得出這一結論——到今天仍有爭議。

所謂“續寫紅樓夢”，在民國之前，其實是在程主百二十回本的基礎上續寫的。比如一百二十回已經寫到黛玉逝世，後續又寫黛玉死而復活，與寶釵同嫁寶玉為妻，管理家務，賈家在黛玉的帶領下復興，等等等等。

而從八十回左右開始續寫，只有民國俞平伯以後的人。這時的程高本已經流行了二百年，大家都已經習慣了，當然也被主流接受了。

另一方面，《紅樓夢》續書雖多，不管是從八十回續寫，還是在百二十回基礎上的續寫，統共比較下來，也只有高鶚的續書水平最高。

高鶚本人是有些才華的。與程偉元合作，大概還有一個班子，也的確是下功夫研究原著的。並且高鶚生活的時代距離曹雪芹較近，社會風俗變化不大。這些都是高氏續書水平較高的原因。

何為“銀庫”？《清會典》：“銀庫為天下財賦總彙，出納均有常經。”另據《嘯亭雜錄·內務府定製》記載：銀庫是內務府廣儲司所屬的六庫之一。也就是說賈府的銀庫房，其實就是大清的國庫。賈府是大清皇家！

何為“賓天”？只有皇帝之死，才可稱之為賓天！也就是說賈府的賈敬，其實是大清皇帝。賈府是大清皇家！

何為“外戚”？特指帝王的母親和妻子的親戚。在《紅樓夢》中，王子騰是王熙鳳的外戚。毫無懸念地道破了鳳姐是大清帝后。再次像鐵一樣地證明賈府是大清皇家！

周汝昌在《紅樓夢新證》中，稱高鶚是有醜惡嘴臉的敗類，號召大家：“我們該痛罵他，把他的偽四十回趕快從《紅樓夢》裡割下來扔進紙簍裡去。”新紅學創始人俞平伯卻臨終謝罪：“胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢》的，有罪。程偉元、高鶚是保全《紅樓夢》的，有功。大是大非！”截然不同的結論，真是冰火兩重天。我們又該聽誰的？

不過公道自在人心。隨著《夢稿本》的出現，證明了高鶚和程偉元是清白的。因為《夢稿本》早於高鶚刊印本二三年，它宣佈了“高鶚續書說”徹底破產。隨著現在研究的深入，有一點極具戲劇性，首先扔進垃圾桶的應該是《紅樓夢新證》，而不是《紅樓夢》後四十回。因為《紅樓夢》寫的是大清皇家史，根本就不是什麼江寧曹家史！

一直以來，一些人痛罵程高本後四十回是狗尾續貂。他們認為後四十回的內容是高鶚續寫的。但隨著夢稿本被發現，人們才發現“高鶚續書說”並不存在，完全是誣衊之詞。事實上，《紅樓夢》後四十回基本符合前八十回的脈絡走向，並沒有改變其悲劇主題。作者成功地完成了全書的大結局，如賈府被抄、黛玉之死、寶玉出家等。像黛玉之死，在寶釵出嫁的襯托下，寫得是非常非常的好，堪稱經典之作。而寶玉第二次上太虛幻境，亦是一氣呵成，完美到極致。

程偉元在序言裡說得很明白，後四十回中，找回了三十多回原作者的真跡，意味著還有不到10回確實是他們的續筆。所以現在大家最主要的事，不是再去辯論後四十回到底是不是真跡的問題，而是用你們對《紅樓夢》的熱情，用你們敏銳的眼光，找出這不到10回的續筆，或者是你認為最爛的十回。

“蘭桂齊芳”告訴我們，在賈寶玉（順治）出家後，賈府一片混亂之際。最後是賈蘭復興了賈府，如果你瞭解清朝的歷史，那麼就會很快知道是誰讓一個搖搖欲墜的“賈府”——大清王朝走向了盛世？答案顯而易見，這個人就是康熙皇帝。賈蘭，竟然就是康熙皇帝！而“桂”，竟然就是乾隆皇帝！因為他是李金桂的兒子。“蘭桂齊芳”，其實就是指“康乾盛世”！

高鄂，前清舉人，有一天看見一本奇書，一本小說，就是紅樓夢，那個時候還沒有判定小說紅樓夢是曹雪芹寫當不錯了，的呢！民國胡適經過研究認為是曹雪芹所著，是不是曹雪芹寫的，直到現在也還是爭論不休，現在出版的紅樓夢版本一般都認為是曹雪芹原著，高鄂續寫究竟是不是仍然是眾說紛紜，不知道哪個是真，哪個是假，該信誰的。據說他看的紅樓夢是前八十回，沒有結尾，但是書中故事打動了他，他不想這部書不完整，決心把這部書續完，但是曹雪芹這部書太優秀了，憑藉自己的能力很難和曹雪芹相提並論，不敢下筆，這個時候有個程偉原的出版商，聽說高鄂要續紅樓夢，自稱蒐集到了紅樓夢後幾回的一些線索，資料，拿著這些資料去找高鄂，決定和高鄂一起，共同完成紅樓夢的創作，讓紅樓夢刊印成冊，在民間流傳。經過一番努力，總算完成了，後來發現漏洞百出，經不起推敲就又重新裝訂一版，所以就有了程甲版，和程乙版，大概就是市面上流行這個版本。有人說是高鄂續寫的後四十回，也有人說不是高鄂續寫，是高鄂和程偉原根據收集到資料重新加工而成的，兩種說法，誰也不能說服誰，兩種說法都有道理吧！至於高鄂續寫的紅樓夢為什麼得到主流承認呢？可能程偉原是商人的緣故吧？買書的人多了，大家慢慢的就都認可了，後四十回好不好呢？有人說還可以，有人說糟透了，給批得體無完膚，究竟怎麼樣呢？依我看，還可以，當然和曹雪芹的前八十回相比，差距還是非常大的，寫作手法，和語言技巧是按照曹雪芹說話的口氣，進行模仿的，不仔細看還真分不清誰是誰非，就是詩詞歌賦明顯減少了，也達不到原來的高度了，人物的命運走勢基本上還按判詞所述，但有一些人還是脫離了判詞的軌跡，另起爐灶了，比如香菱，按判詞來講，根並荷花一莖香，平生遭際實堪傷。自從兩地生孤木，致使香魂返故鄉。香菱遇到夏金桂，荷花遇桂花，夏天到秋天，香菱就應該不在了，致使香魂返故鄉，魂返故鄉我覺得是人死了，魂也回家了，可是續書香菱並沒有死而是活到了最候，夏金桂本想害人，害人不成，自己把自己給琢磨死了，香菱扶了正，做起少奶奶來了，最後產難而死。王熙鳳的判詞是，凡鳥偏從末世來，都知愛慕此生才。一從二令三人木，哭向金陵事更哀。按照判詞一從二令三人木，應該是最後被休，哭向金陵，小說後四十回沒有被休，就是小月子不知保養，最後連病帶瘋死了。小說原來設計應該是純粹悲劇，茫茫大地真乾淨，覆巢之下安有完卵，可是作者有設計個蘭桂齊芳的結局，寶玉最終中舉，還和薛寶釵有了孩子，夫妻恩愛，似乎把黛玉忘到九霄雲外去了 ，我覺得這些不可能是曹雪芹的本意，但是儘管續書差強人意，但也絕不是一無是處，這邊林黛玉無依無靠的因病悲慘死去，而那邊賈寶玉卻和薛寶釵洞房花燭一派祥和，相互對比，反想也是特別鮮明，雖然比不上曹雪芹也是水平相當高了，比起其他續寫的還是要好上多少倍，據說劉心也寫了紅樓夢的結尾，反響也挺好的，百家爭鳴，百花齊放

首先後四十回不是高鶚續的，人家自己都說是根據殘稿加工的，目前沒任何證據證明人家說謊，因此，從學術嚴謹的角度出發，新版人民文學把後四十回的作者改為無名氏，還是比較客觀合理的。後四十回主流承不承認不好說，反正褒貶兩派水火不容，褒的講必含原稿，沒人能續到這個水平，貶的講狗屁胡扯，一文不值。總之，誰也說服不了誰。但從經濟角度，沒幾個出版社願意賠錢出版半部紅樓，而眼下沒有比後四十回更好的續本，只好將就了憋。

編輯

首先是不是高鶚續寫的還沒有定論，單就後四十回而言，大部分續寫者脫離了時代背景，沒有曹雪芹的人生閱歷，沒有曹雪芹的親身經歷，也沒有曹雪芹的家室背景，更沒有曹雪芹的才華。

而紅樓夢是披露古代社會的一部現實主義鉅著，金陵十二釵的故事、家庭各色人物的故事、賈寶玉的故事，，“琴、棋、書、畫、醬、醋、茶”的描述，古代官場的故事，士人的價值觀，，，，都是“實錄其事”，是寫實的。

續寫者以自己的思維意淫、瞎編，註定會鬧笑話。

當今紅樓夢研究的怪胎（三十二）

最近有個王家惠，提出紅樓五百問，其中介紹蔡元培的索隱，並全盤否定其觀點，這不禁讓人要問：“你讀懂了書沒有？”

王教授否定寶玉是玉璽的擬寫，否定紅樓夢是一部政治題材的小說，說蔡元培是革命黨人，為了革命的目的，附會加上了政治的元素。

果真是這樣？寶玉是玉璽，是國家政權的擬寫，沒有錯。書中對寶玉辮子的描寫，是對大清政權由盛到衰的描寫；寫怡紅院，是對收藏玉璽的形象的櫥窗的描寫，它總是有扇門有鏡子有機關；怡紅院的丫鬟是點明玉璽的功能；媚人、襲人、晴雯、麝月分別點出了玉璽的媚人的引力、龍衣紗巾、政權的情緒、蓋印的目的等功能，那個碧痕便是給玉璽清理的功能。真事隱假語襯的擬寫，極具人物化。

蔡元培說紅樓夢的主題是：“吊明之亡，揭清之失”，沒錯，書中第五回點明“懷金悼玉”的主題。“金陵十二釵”是前朝的亡魂到下一朝代亡國。林黛玉，又名簾代玉，指出慈禧的垂簾聽政，就是亡國魂在聽政。

專家讀不懂“金陵十二釵”的政治含義，不認為有一詞多義，總是想的是南京來的十二個美女。蔡元培也犯有同樣的錯誤。他的索隱，是讀“清明上河圖”裡的理解方法，要從畫中找出在某個地方，隱藏了主題的迷底。他沒有讀過小說運用的是一聲二歌，一真一假，一筆兩個故事的藝術。比如：“他岳丈（慈禧）名喚（公開要求）封肅（封殺肅順），本貫（按照）大如州（大女口奏）人氏，雖是務農（管理國家），家中都（都城）還殷實（一等）”，這一段話真事隱：說的是慈禧封殺肅順，才有垂簾聽政的事。有多少人不能根據作者交待的方法去閱讀，而是牽強附會捕風捉影，更有甚者，睜著眼睛胡說八道。

關於書中這種閱讀方法不是索隱，是文學語言，是生活中常用的潛臺詞。所以，蔡元培鑽進了死衚衕，被胡適罵為“猜笨迷”。原因：蔡元培沒有讀懂“一石三面、因事命名”的用法，也不知道“金陵十二釵、林黛玉、太虛幻境”的偷度金針法、草蛇灰線法等新型手法的運用，不知道一筆兩故事，寫的是一閨閣一政治。我們的偉人就讀出了紅樓夢的這精妙之處。

蔡元培研究的方向沒有錯，只是他沒有意識到作者寫的末世，就是他當朝的末世，而且是針對當朝的統治者，這又使他鑽進了迷宮，誤進了康熙時代。

紅樓夢是中國第一部現時性很強的政治性的報告文學，這就是隱的原因。

在王教授的眼裡，蔡元培不是個弱智，也是個騙子，他利用身份騙人，搞假學術。（毒舌）

王教授，你說胡適新紅學的考證，也將走進蔡元培的不歸之路。雖然一個是索隱，一個是考證，但歸在考證的範疇裡，一個是裡一個是外。他們沒有從文學的角度去理解文學作品。你說得沒有錯，只不過你也走的是胡適的死衚衕。

“曹雪芹是作者”，從這一論調看，你並沒有提出讀懂書的新觀點，你的曹學遠不如蔡元培對紅樓夢的理解和對文學藝術的認識。他的對主題思想的認識是正確的。而考證對紅樓藝術是個呆笨笨的理解方法，一無所獲，造假、吹噓是特色。

王教授，你的五百問，共同點是：叫王家惠，卻不知道是哪個時代什麼樣思想素質的人；你的五百問，其核心：皇帝的新裝。

王教授，今向你提出兩問：

一問，紅樓的概念是什麼？在封建社會里，誰人敢用紅樓？就是當今中國有幾座紅樓，天安門代表不代表紅樓？紅樓夢是曹雪芹的家傳，這是中國專家研究的水平？

二問，草蛇灰線法、“路看兩溪，幽處不愈一樹”、煙雲模糊法、空谷回聲等手法的運用，你能理解，並且從書中解讀出來嗎？

王教授，你對這兩問回答不出來，你的五百問就是一張白紙，以至於要扣上奸商的帽子。

“曹雪芹是作者”的論點，也使紅樓夢沒有了藝術手法，使專家研究的課題成了空白、天書，對古人藝術的繼承和發展成了一張空文，這是對民族文化的玷汙和毀滅。

王教授，作者在林黛玉自我介紹的一段話裡，用批語的形式交待：“作書人自注”，你為什麼不研究？這就是作者名字的交待；“同治丙寅季冬”，是對時間背景的交待，你為什麼不重視？是研究不出來，還是想掩飾“曹雪芹是作者”的謬論？講考證，你為什麼不從作者交待的地點：大如州去研究，那裡才有作者留下好多著書的遺蹟，值得考證。其中“柒香 翁同龢”，你能研究出“柒香”是著紅樓夢的含義嗎？你能讀懂，高鶚就是一個會飛天的高官，是帝師作者。

王教授，紅樓夢就是政治題材的小說，你能否看到帝師翁同龢的影子？“因為傳他並可傳我”，全書圍繞國家政權的興衰就寫了兩個人，一個慈禧，一個翁同龢，而且是多人組合，這就是真事隱假語襯的妙法。

藉此，也告訴吳氏紅學、冒氏紅學等偽學說，你們不要以盜賊之行，冠以反清復明的狹隘的民族主義的分裂思想的政治之名，踏踏實實的讀懂書是本份，是弘揚民族文化藝術的華人。

20211126

《紅樓夢》一開始的章節就寫清楚了它的作者是誰：1.是先後數人完成的，曹雪芹只是作了最後整理，他只是一個編輯而已，他不是作者。2.後四十回，就是原著，不是後人續寫的。由於很多《紅》粉，不希望看到《紅樓夢》的悲劇結果，就誹謗、誣陷其後面的四十回是續寫的。但歷史是無情的，你們光想著得到腐敗的利益，卻不想著承擔滅亡的報應，能行嗎？！如果誰不肯接受後四十回，那他就根本沒讀懂《紅樓夢》。因為《紅樓夢》的中心、重點在後四十回。而前八十回，只是為後四十回鋪底用的。或者有人說，《紅樓夢》的開篇中曹雪芹關於作者是誰的敘述不能為準。那麼，以誰為準？以哪一位的胡猜為準嗎？