據呂思勉先生《中國通史》：

漢代儒家之學，後來又分為兩派，便是今古文，為學術界上聚訟的一個問題，何為今古文？今文便是秦以後通行的隸書，古文則指前此的篆書。古人學問，多由口耳相傳，不必皆有書本。初漢經師，亦系如此。及其著之竹帛，自然就用通行的文字。這本是自然之理，無待於言，也不必別立名目。然而後來，又有一派人，說前此經師所傳的書有闕誤。問其何以知之？他說，別有古書為據。古書自然是用古文寫的。人稱這派為古文家，就稱前此的經師為今文家。所以今文之名，是古文既興之後才有的。話雖如此說，然而古文家自稱的古文，現在都沒有了，其所傳的的經，文字與和今文家所傳，相異者甚少，且多與意義無關。所以今古的異同，實不在文而在經說上。所謂經說，則今文家大略相和一致，而古人則諸家之中，自有違異的。大約今文家所守的，是先師相傳之說，古文家則由遂漸研究所得，所以如此。

西漢最早的經師，便是《史記儒林列傳》所列八家，這都是今文。東漢分為十四博士，其中《春秋》《殼粱》為古文，《易經》的京氏，也有古文的嫌疑。其餘都是今文。古文家說《書》有逸十六篇，但絕無師說。所以馬融、鄭玄等注《書經》，亦只以伏生所傳二十八篇為限。而逸書十六篇，今亦已亡。禮有《逸禮》三十九篇，今已無存。《春秋》《左氏》末得立。今古文之學，本來各守師傳，不相攙雜。到後漢未年，鄭玄出來，遍注諸經，雖大體偏於古學，而於今文無所專著，都是本於己意，擇善而從。適會漢末之亂，學校廢絕，經學衰歇。前此專門之家多亡。鄭說幾於獨行。三國時，出了個與鄭玄爭名的王三肅，其學糅雜今古，亦與鄭同。而又喜造偽書，造作《偽古文尚書》，《偽孔安國傳》，《孔子家語》，《孔叢子》等，託於孔子之言以自重。於是今古文混淆。後人欲籍其分別，以考見古代學術真相的，不得不重勞考證，而分別真偽，也成為一個問題。

《尚書》是收錄經過加工的上古政治檔案的古籍，記載了堯舜到夏商周三代的政治措施，後被加入儒家的六經之中，成為儒家的經典之一。

《尚書》的爭議主要圍繞在其內容上。秦始皇的焚書坑儒，“偶語詩書，棄市”的嚴酷處罰，讓原本的《尚書》失傳了。

到了漢朝前期，挾書令（禁止人們私自藏書）才廢除，原本消失的《尚書》也開始出現，但因為散失過多，內容不定。

漢文帝時，晁錯到秦博士伏生處受《尚書》二十八篇，立於學官，因使用當時通行的隸書，被稱為今文尚書。這個版本的《尚書》因根據伏生的記憶寫出，可能存在一些疏漏。到漢武帝時尚書學發展繁榮。今文尚書分為三家，分別為歐陽氏和大小夏侯氏。

相傳魯恭王壞孔子舊宅，得壁中書，其中即有《尚書》，因使用先秦的古文字寫成，被稱為古文尚書。有學者認為此說存疑，認為古文尚書更有可能是劉歆偽造，用以為王莽復古活動提供支援。

漢武帝時還出現過一些《尚書》的散篇。

到了東晉時，又有豫章內史梅賾獻了一部《古文尚書》，其內容是西漢今文尚書、百篇《書序》和一些偽篇的拼湊，很多內容靠不住。唐代即有人懷疑此書為偽書。

之後，唐、宋，尤其是清朝，對尚書做了很多的研究，比如清代的閻若璩，研究後認為古文尚書全是偽篇，也是一種說法。

到今天，尚書的內容到底有哪些還是不確定的，不過這不影響尚書的價值，即使是偽篇，也反映了當時偽造人的理解和思想，對我們來說也有價值。