我不信的只能是代表我得態度，但是並不能代表這個東西或者事情是錯誤的，就好比我說我不信1+1=2，但你能說1+1=2是錯誤的嗎？並不能

這個問題可以上升到哲學的高度。

根據馬克思主義哲學的觀點，世界上只存在還沒有被人類認知的，不存在人類無法認知的。世界的第一性是物質，精神是第二性，物質決定精神。所以存在就是合理，存在就是必然，客觀世界不以人的意志為轉移，跟人相信不相信沒關係。所以世界的對錯不是由人的相不相信決定的。

馬克思的這一套確實解決了很多的疑問，具有很廣泛的適用性，為我們務實地生活指了一條明路。

但也存在一些比較過頭的否決（個人意見）。其中有一些論述很繁瑣，語法邏輯上無可挑剔，刀槍不入。毛爺爺當年憑著它打跑了日本鬼子和老蔣，之後幾乎全面否決其它的一切的思想派別。有點罷黜百家，獨尊儒術的意思。但歷史經驗告訴我們，其它派別並不是錯誤的，只是被當時的歷史發展需要，掩蓋了自身的光芒。

其它派別跟馬克思主義的世界觀不同，尤其是闡述事實的方式不同而已。是兩條平行線，跟馬克思主義沒有交點。

在這些流派中，有一部分是堅信世界是由精神決定的。中國的佛家和道家就是這樣的。或者說人認為不對的，就是錯的。人的主觀意念，決定著事件的走向。現在的世界是由過去的因決定的，現在的決斷又是未來的因。整個世界都相互關聯，這種關聯卻不會因為人的肉眼看不看得到而消失不見。

所以從這個角度來說，這個說法又是對的。

信與不信，不僅是因為對或錯，更重要的是因為優或劣。比如：東西德的信仰有分別，經過幾十年，東德人以為西德的信仰是優的，先是部分人放棄自己的信，跑到西德，接著就倒掉了拍林牆。絕大多數人很明白優劣。此問題如要深究，可寫大大的專著。對這樣的問題，簡單地以對錯，非此即彼的幼稚思維來考量，那個人只能說是沒長大。

當事者迷，旁觀者清。每有一個人能預測自己的《人生，事業，家庭，愛情》未來。《是對是錯》只有遇事處理才知道。但是，己經走過來了。。。。。

自己不信的不一定都是錯的，因為有很多的事、物看的不全面，想的不周道，或因自己的學識淺薄而理解不透等等諸多原因。但自己相信的認為都是對(也只限於自己)，不對就不能相信了嗎！(照樣也有很多錯的，只是自己不知道。)

自然界客觀世界的認知是有統一併確定性的結論，所以這類知識不容你信還是不信它是客觀存在的。

但社會類的知識，比如這個人是什麼性格，他是怎麼想的，現在的社會風氣是好還是壞，這樣做是對還是錯等等，因為觀測角度立場，還有被觀測物件的主觀和動態性很難有標準答案。因此社會類認知是分歧的主要地方。

既然知道沒有人能夠掌握所有事情的對錯，包括自己也是如此，所以在相信前多一些質疑，多一些邏輯推理，多一些實證，豐富自己的知識，體驗，視野是更客觀更真實掌握這個世界的真相。