這裡的＂心＂是一個哲學概念，意思是：人的思想、思維、意識、精神等主觀活動

在哲學上，思想、思維、意識、精神都是一個意思，就是人類的思想活動！（以下統一稱為＂精神＂）

哲學上把人類的精神活動叫做＂主觀＂，它不是物質，物質屬於＂客觀＂。主觀和客觀是哲學上的一對＂反意詞＂

物質是不依賴人b意識的客觀存在，從物理學的角度看，宏觀的物質都可以分解到粒或波（或粒和波的疊加），是可以被人類測量的，但精神這個主觀的東西則沒有物質這樣的客觀屬性！

1）物質和精神沒有關係

有沒有精神，物質依然存在。就象山水與人沒有關係一樣，有沒有人去，山水照樣存在。

道教號稱傳天道，實際上＂天道＂＇與道教沒有關係。因為天道是不依賴於道教的客觀存在。難道沒有道教就沒有天道了嗎？豈不荒唐！

2）精神與物質有關係

人體丶大腦都是物質的，沒有物質就不可能有人體有大腦的，也就是不可能有精神！

人類的精神是從物質發展到動物，再進化到人的結果

所以物質和精神的關係是因果關係：物質是第一性的，精神是第二性的，物質決定精神，客觀決定主觀！

這就是以費爾巴哈為代表的哲學家的觀點，

3）精神、物質兩者摡唸的關係

上面1）2）看似很有道理，但仔細一想又有問題：比如人們所說的＂水＂，它是長江的水？還是黃河的水？

一一＂水＂這個概念是人們對世上所有的水進行概念抽象的結果，沒有人，還有＂水＂這個概念嗎？！

上面這樣講可能還不太明白，再舉個例子→貓和狗，是人類社會進行命名並區分的，如果沒有人類，它們還會叫貓和狗嗎？！

因此，沒有人類，這些物質僅僅是存在而已，沒有社會意義，更沒有哲學意義。

從哲學上來說：物質的所有概念是人類命名的結果，即精神是第一性的，物質是第二性的！

就是以笛卡爾為代表的哲學家的觀點！

從以上看出：物質和精神何為第一性？對這個問題的回答，費尓巴哈和笛卡尓針鋒相對，你認為誰說的在理呢？！我認為都在理l

費尓巴哈等哲學家認為物質第一性的，精神第二性的→被恩格斯定義為＂唯物主義＂

笛卡尓等哲學家認為：精神第一性的，物質第二性的（意思沒有精神，物質就沒有意義）→被恩格斯定義為＂唯心主義＂

實際上，恩格斯劃分唯物主義和唯心主義並無褒貶之分，只是作為哲學流派的劃分而已！

我們今天常說馬克思主義哲學是唯物主義哲學是不妥的，完整的表達是：辯證法唯物主義，他認為：物質是第一性的，精神是第二性的，但精神對物質有反作用，而且可以互相轉化！