人不能自己否定自己，我相信人之初性本善。如承認性惡，那不是等於說自己就是惡人嗎？！苟子之言是對封建社會的批判，在人壓迫人的社會里那些自稱善人的人都是偽裝的，他們骨子裡是吃人。

不同意這個觀點。“人之初，性本善。”只是人在這個逐利的社會中看到的、經歷的醜惡現象太多，有些人覺悟了，想為建立一個人人平等的美滿社會選擇了從善之路；有些人墜落了，想透過侵佔別人的利益、建立以個人為中心的大廈選擇了從惡之路。一個人是從善還是從惡，不是與生俱來的，而是後天選擇的。

人之於世，何為善？孰為惡？誰人定其標？為生而存，狼擒於羊，狼惡乎？為存而食，羊咀於草，羊惡乎？狼之眼，自善。羊之心，自善。然羊於狼，草於羊則為惡。狼、羊若已飽腹而復擒，欲漲而欲擁整片只草原，為惡念。

故餘以為，性無善惡，此為生存之本性，偽為所學，其為良善而行，為善。惡為慾念，乃為安而後求私慾執念及所行，於他、於國、於自然皆無益處，僅足於己已夠用之私慾而已，此為大惡！

荀子 是以理性哲理的初始狀態下來表述人之性惡是由生既來的 其善者 偽也 是後天的因素賦予昇華善在的 人為靈長之首 本就應抑惡揚善 一陽一陰 善惡有分 良性迴圈 大道和美 贊同認可這個觀點

目不能兩視而明 耳不能兩聽而聰 荀子

我不認同荀子的觀點！

人之性，乃人的自然屬性，並無善惡之分；

善與惡，乃人的社會屬性，並非一成不變。

偽善，僅僅是一小撮人的行為罷了！普世價值觀認為的“善者”，仁義禮智信，賢孝忠良節，不香嗎？不僅香，而且非常香。因此，荀子的觀點太偏激。

多數人雖做不到一生一世事事為善，但哪怕是一時的善舉，只要出自善心，那都是真的“善”！

土匪亦有上陣殺敵之輩，痞子亦有救死扶傷之舉，亡命之徒亦有孝子賢孫！不矛盾！

完人難做，善惡一念之間耳！

人的性惡論和性善論的爭論，在春秋戰國時期尤盛。以馬克思主義哲學的觀點，存在決定意識。所以，人的生存環境對人的成長尤其重要。

首先闡明三大學派“儒、釋、道”是萬道！儒派創始人“孔子”，釋派鼻祖為“釋迦牟尼”，道教掌門人“老子”。

△荀子是儒學派認為：人性是惡的，善良是後來努力修為達到的，用例項解釋“兩隻小狗玩的正歡，一塊骨頭扔過去，兩隻小狗掐架了”。

△孟子也是大儒以為：人之初，性本善。舉例說明：遇到有人上坡拉車很吃力，你的本性使你立馬上去幫忙推車。

△老子在《老子》一書中讚美剛出生的嬰兒沒有任何“汙濁”沾染。

△我個人更傾向釋學的看法，釋學講的是人性是至真至純至淨的，完全乾淨，沒有惡與善，舉例：如同空瓶子，你裝上水了，就是一瓶水，你裝上了酒，就是一瓶酒”。再比如：“珍珠”，用在外表裝飾價值很高，它是善的，如果誤吞了“珍珠”它就是惡的了！

人之初生，是善還是惡？一張白紙能說它是什麼顏色？漸漸長大，隨著時間，環境，教育，身邊人的耳濡目染，人性千姿百態。否則豈不是法官的兒子永遠是法官，賊的兒子永遠是賊嗎？

這也是荀子的見解，他的觀點應該與他的經歷有關，生活不易，他人生活動是什麼，得到的結論是惡，證明他活得很不易。我的觀點是惡人少，好的善的還是多。

人是由神性與獸性組合為一體的動物，神性趨善，獸性趨惡，當獸性擴張時，表現在對物慾的貪婪，神性發揚時，表現出善良與慈悲心。