無理＝有理。首先相信這個就是對的。是互相交替的。什麼是有理的？什麼是無理的？誰界定的？立場不同，看待問題的角度不同，產生的結果就不同。我們先把有理無理看成對與錯的關係。就是對錯關係。舉個例子，牧雲記50級，最近比較火，這個大家容易找到判斷。慕如寒山為了2萬慕如將士的性命能活下去，殺死翰州八部的婦女兒童。逼迫對方與之決一死戰。假如不這樣做，慕如世家及將士有可能全軍陣亡。站在慕如寒山和統治者的角度來說是沒有錯的。但是站在翰州八部和人道主義來說是錯誤的。滅絕人性的做法。戰爭本身就是滅絕人性的事情。你非要站在人道主義的高度去譴責它。那是有病。沒有絕對的對，沒有絕對的錯。就不存在把無理說成有理。因為本身就是理（有理）。一定要記住這句話～有理是自私的，無理也是自私的。

轉換思維，框定概念。

然後要明白一點，在非事實的情況下，幾乎一切觀點，其實都是有理的，區別在於，一是你看待事物的角度和立場，二是關鍵概念的定義。

來，我們舉個栗子，比如人應不應該孝順父母，乍一看，不應該的一邊完全無理啊！

所以我們轉換一下思維，所謂孝順，孝，指對父母好，順，指聽父母的話。那麼極端一點問，混賬父母也要對他好麼？父母錯了也要無條件服從麼？事實上，某些故事裡，與父母斷絕關係的兒女恰恰站在了正義的一方。

如果再進一步，再提出一個新的父母與子女的關係，叫做人與人的聯絡，應該是平等的，父母與子女的紐帶應該是情感，而不是血緣，父母善待兒女，兒女更要善待父母，父母錯了，兒女應該和父母好好溝通。這樣就把原本看似無理的觀點找到了一個絕佳的落腳點，變得有理了。

再說框定概念

發現沒有，在孝順的例子裡，我把應該孝順，解讀成了無條件孝順。

再來，比如說我要告訴你一個沉默內向的同志情商其實很高，是不是看上去很沒有道理啊？

這時候專家就可以出場了，從心理學上講，情商指的是人管理自己情緒以及影響他人情緒的能力。這位沉默內向的仁兄，遇事冷靜沉著，不驕不躁，身邊的人遇到問題，他雖然話不多，但總能恰到好處的照顧身邊人的情緒，恰恰非常符合情商高的定義。

所謂沉默內向，是性格原因，情商高低，是能力因素。

是不是豁然開朗啊！

再補充一點，就是做人不要抬槓，你要去證明的東西，是要有理由的。要麼是你自己的利益方，要麼是你所堅信的，要麼是......辯論賽抽籤抽到的，呃...捂臉‍♂️。

以上方法，綜合運用，效果也是很好，想用在不好的方面，也是可以的。當然我還是要勸君一句，要做好人。