國恆以弱滅，而漢唐獨以強亡。這句話想必大家都聽說過，可是為什麼這麼說？因為漢唐都是亡于軍閥割據，既然是亡于軍閥，那麼以強亡就不足為怪了。

漢唐都是因為前期過度損耗國力，比如漢武帝追擊匈奴，打了那麼多年仗，結果是把匈奴給徹底打垮了，可是結果如何？海內戶口減半。唐王朝也類似，好好的貞觀之治武則天之治開元盛世結果來了個安史之亂，唐王朝的國力也是消耗的七七八八。這兩件事情都直接導致中央政府失去了對地方強有力的掌控，如果一直有漢武大帝千古一帝李世民那樣的皇帝倒也不擔心失去控制，但是後來的皇帝大都只能守成。

最後的導火索也都是農民起義，兩個王朝滅亡後都是少數民族的黃金時代，不得不說中華第一帝國第二帝國的滅亡都是華夏之殤。

國恆以弱滅，獨漢以強亡在我看來漢的滅亡很大一部分是宦官亂政，漢代歷代外戚勢力強大，所以漢朝皇帝往往聯絡太監剷除外戚，這就導致漢朝皇帝對太監的十分信任，漢靈帝的十常侍的就是這樣亂政，黃巾起義裡面就有十常侍的人做內應，像盧植，皇莆嵩等名將竟然被其陷害打壓。這樣一來，黃巾軍怎麼辦？只好設州牧，而這個官職權利是非常大的，加上何進那個賣豬肉的傻叉為了剿滅宦官，竟然號集各路諸侯進京，導致董卓等西涼派別的一系列亂政。地方勢力本來就過大，加上皇權旁落，沒人聽命於中央，又無忠志之士輔助。廟堂之上，朽木為官，遍地之間，禽獸當權。

所以漢朝滅亡很大一部分原因是，外戚勢力過於強大，然後為了壓制又把宦官勢力搞大了，最後為了壓制宦官又把地方勢力搞大了。

唐朝的政治制度一直有問題，節度使權利一直是過大的，在南北朝時期的設立到唐朝出現過太多亂子，結果唐中期竟然還敢沿用。

在中央實力強大時，這些節度使還不敢輕舉妄動，一旦大權旁落，立馬翻臉稱霸，唐玄宗後期安史之亂就是中央衰落的開始到最後，唐終於被朱溫所滅

這個說法是錯誤的，不能說亡于軍閥，先說漢，漢為什麼會滅亡？因為世家大族的力量太過龐大，加上外戚和宦官的鬥爭，那些地主豪強又大肆土地兼併，所以滅亡，而地主豪強大多數也是士族，外戚也基本上都是世家大族，而宦官，從某種意義上而言，只是皇帝的代言人，作為皇帝對抗世家的武器，之所以有那麼大的權利，也是因為外戚和士族的勢力過於龐大，所以皇帝才會放權，而這些士族又大肆土地兼併，隱瞞人口，所以東漢滅亡的原因在於士族和土地，但是你說亡于軍閥也沒錯，因為士族的強大，導致中央的衰弱，無力號令諸侯，最終只能走向滅亡，但是士族是前提，軍閥是最後一根稻草。而唐朝，其實是因為少數民族的原因以及財政原因，很多人認為安史之亂導致唐朝衰弱，抱歉，我覺得不是，仔細去看安史之亂會發現，安祿山進攻潼關不是很順利，如果不是唐軍決策失誤，沒那麼容易的，而唐朝在安史之亂之前，經歷恆羅斯之戰以及南詔之亂，損失近三十萬精銳部隊，這才是唐朝無力抵禦安史之亂的關鍵所在，加上後期唐朝財政困難，根本難以維持中央的力量，但是你仔細看，在唐憲宗和唐宣宗時期，財政好轉，對藩鎮的戰鬥幾乎都是勝利的，而唐朝滅亡還有一個很大的原因在於宗教問題，佛道之爭嚴重拖垮了唐朝的國力。