毛澤東最博學，詩詞，毛選，打天下，建立新中國，即打敗了世界上最強大的國家，也奠定了中國的國際地位，更沒有在自己的手上丟失一寸中國的土地，這其中的政治智慧，博古通今的思想和實踐能力有誰能比。

如果說博學，個人覺得非毛澤東主席莫屬，可以說學冠古今，其在文、史、哲，兵，籌、書方面幾乎超過了同時代單一領域的眾多專家學者，雖然其沒有專門論述單一領域的問題的論文或專著，但他的著作或論述中卻不乏相關領域的真知灼見，他也是唯一一個可以寓學於用，學用相彰的大家，所以，就博學而論，過去乃至未來若干年內也無人出其右！

所謂博學只是相對某個或多個方面、領域而言。假設世界上有100個學科，有的人可能在某個學科有著高深的造詣；還有的人可能在多個學科有著很好的造詣。但就毛澤東而言（還不能用一百年的時間來框限，用幾百、上千年來形容也不為過），集無產階級革命家、理論家、戰略軍事家、史學家、文學家、哲學家、外交家、書法家、詩人、詞人等等於一身，應該是前無古人後無來者。偉人毛澤東當之無愧！

什麼是“博學”？我特意去百度了一下：博學:"博"，大通也 。通俗地講學識淵博，知道的多，瞭解的廣，知識豐富。符合這一條件者，稱為博學。

看似是一個很難達到的目標。其實，每個人都很“博學”，你要在社會上生存，方方面面你都要考慮到，每一步你都走的比較小心。人際關係都能處理的很好，難道不是在利用你的知識和經驗嗎？。

這100年來，中國出現過多位大師，從學問的角度確有博學之人，相對來講，陳寅恪先生算是非常博學的了。

國學大師鄭天挺先生稱陳寅恪是：“教授的教授”；大師吳宓先生稱陳寅恪：”全中國最博學之人“。

陳寅恪出自豪門，祖父官至湖南巡撫，父親是詩文名家，是晚清註明的四公子之一。不過好景不長，陳十歲的時候，戊戌變法失敗，家族開始衰敗了。但是陳寅恪的學問確如聳入雲端的高峰，他遊學西方23年，跑遍日本，德國，美國，法國，瑞士等國家。他到過多所西方大學就讀，但是都未獲得一張學位證書，因為，在他眼裡，那些都是廢紙。

他掌握十幾種語言，對於研究歷史有著獨到見解，被國內外學者所推重，學問深不可測，是清華大學國學研究院四大導師之一。他曾言：前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；外華人講過的，我不講；我自己過去講過的，也不講；只講未曾有人講過的。有此番傲氣，只怕只有陳寅恪了，不過他確實也是牛！

清華大學教授著名學者吳宓說過：當今文史方面的傑出人才，在老一輩中要推陳寅恪先生，在年輕一輩中要推錢鍾書，他們都是人中之龍，其餘如你我，不過爾爾！

這一百年來文化界最博學的人，肯定少不了陳寅恪和錢鍾書。

陳寅恪，江西修水人，他的祖父陳寶箴，曾任湖南巡撫；父親陳散原同光體詩派領袖，“清末四公子”之一。

錢鍾書，江蘇無錫人，他的父親錢基博，是有名的古文學家、教育家，和陳寅恪父親陳散原頗有交情。

陳寅恪先生出生於1890年，錢鍾書先生出生於1910年，二者相差20歲，1929年，當19歲的錢鍾書考上清華時，陳寅恪已經是清華園裡最聲名顯赫的教授。

陳寅恪和錢鍾書的共同點就是，兩人的記憶力超凡，博聞強識，都屬於“活圖書館”級別，而且精通多種外文。陳寅恪被稱為“活字典、教授中的教授”，傅斯年說過，陳寅恪的學問，近三百年來一人而已；錢鍾書被稱為“博學鴻儒、文化崑崙”，喬冠華講“錢鍾書的腦袋不知是怎麼生的，過目不忘，真是照相式記憶。”

陳寅恪和錢鍾書是文化界的兩個神話，對他們也有不少的質疑。當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)

上個世紀九十年代開始，陳寅恪和錢鍾書作為學問大家爆紅媒體，成為幾十年不退的熱點。

中國近代史學家汪榮祖說，陳氏的著作，一如乾嘉諸老的著作，大都是屬於考證、疏證、箋證、考釋之類，而不是有系統的史述。陳寅恪缺乏一部與才華相配的學術鉅著，陳寅恪本來有寫中國通史的抱負，很是被學術界期待，最終卻是寫了本八十萬字的《柳如是別傳》，“著書唯剩頌紅妝”。施蟄存、錢鍾書、顧頡剛諸先生公開表示不理解，錢穆在給學生的私信中，表示極大的失望，以為浪擲才華。

當代學者蕭功秦認為：我覺得現在的知識界把陳寅恪過於神化了，陳先生是學院派，是個博學型的大學者，但他有學術而缺乏思想，只有思想才能具有那種對需要解釋的歷史的統攝力，以及對歷史大勢的洞察力，而博學型的學者，卻無法籍助於思想與理論，把他觀察到的東西予以深化的理解。（《陳寅恪為什麼沒有寫出中國通史》）

海外學者余英時認為：錢鍾書的學問是一地散錢——都有價值，但面值都不大。

李澤厚則說：他讀了那麼多書，卻只得了些零碎成果，所以我說他買櫝還珠，沒有擦出一些燦爛的明珠來永照千古，太可惜了。在余英時和李澤厚看來，錢鍾書雖然記憶力超人，但是沒有構建自己的學術體系。當代著名學者王元化說：“不要太迷信錢鍾書。我寫了一篇談他解釋《文賦》的文章，開頭的幾句，他是興之所至，不像王國維、陳寅恪真正很有功底的。他有一點喜歡炫耀自己的博學，東抓西引的，讓大家覺得他讀書很多。我很客氣地指出錢鍾書的問題，畢竟他是我的前輩。在他逝世的時候，他們來訪問我，我說他是一個博聞強記的學者，沒有人可以代替，並不真正是很有學問的。但這話發表在某一報刊上，已經變了一變，說他是一個跟王國維、陳寅恪一樣的學者。我說他絕對不可以和這兩個人都比的。”（王元化《人物·書話·紀事》）

在《王元化晚年談話錄》中王元化說：“我從來沒有把王國維、陳寅恪看作跟錢鍾書一個檔次的。那兩個人我非常佩服的，陳寅恪談歷史那是很有眼光的。”

在學術上來說陳寅恪和錢鍾書各有千秋，陳寅恪是史學，錢鍾書在文學，很難比較高低。有人說錢鍾書看不起陳寅恪，其實錢鍾書只是批評陳寅恪的某些考證方式，並未從整體上否定陳寅恪在文史研究上的成就。

陳寅恪和錢鍾書最大的區別是思想和做人的方式。有人認為，陳寅恪和錢鍾書都是思想家。

原來的社科院副院長李xx專門寫了篇《論作為思想家的陳寅恪》，文中指出看到陳先生乃是中國本世紀最傑出的思想家之一，他的思想的光芒將照耀華人進入21世紀，也許直到永遠。

上海交通大學人文學院中文系教授夏中義，基於近年研究認為，與顧準、李澤厚、王元化相比，錢鍾書作為思想家的貢獻之大，一點都不遜色。夏中義認為，《管錐編》表述思想的語式，並不是現代學界所通用的白話語式，故又可說《管錐編》裡的深刻思想，實是一種不宜用常規尺度來測量的思想。姑且稱為“暗思想”。

把陳寅恪和錢鍾書稱為思想家只是少數人的看法，這兩人其實都不符合思想家的嚴格定義，思想家必須有自己的理論正規化。至於說什麼暗思想，豈不成了微言大義索隱派。

陳寅恪最震撼人心的不是他的學問，而是他的學品與人品。陳寅恪是中國知識界一個風範，一個良心的代表。正如易中天在《勸君莫談陳寅恪 》中說，堂堂正正地做人，從而“為天下讀書人頓生顏色”！

“獨立之精神，自由之思想”，陳寅恪一生都在堅持一個知識分子的獨立性，晚年反覆吟詠的主調是：“一生負氣成今日，四海無人對夕陽”。陳寅恪的孤傲與不合作讓人驚歎，在“對科學院的答覆”中“不宗奉馬列主義，並不學習政治。請毛公或劉公給一允許證明書。”不降志，不辱身；貶斥勢利，尊崇氣節，有幾人能做到。

與陳寅恪相比，錢鍾書字默存，他確是因“默”而“存”了。錢鍾書是潔身自好，遠離政治，雖然錢鍾書有“《毛選》翻譯”、“外事翻譯”等身份，多少年來，他保持沉默，不做頌聖詩，不做歌德式表態，但也謹言慎行，從不貿然就政治發表意見。

上海大學教授葛紅兵認為，躲在故紙堆裡生活，對時代沉默不是“龜縮哲學”嗎？比之於尼采、薩特、海德格爾，一百個錢鍾書又能算什麼？

知識分子本來應該是社會知識的創造者和傳播者，是一種社會的批判者的角色，我們既需要陳寅恪和錢鍾書這樣的學問家，也需要魯迅胡適這樣的思想家。

毛澤東，在你所知領域，你可能不知道，他還是偉大的農學家，他提出的農業八字憲法"土肥水種密保管工"至今個人認習是種植所有農作物務必尊循的法則，至今世界農學界也沒人能定出此憲法！

社會人文學科當屬毛澤東，他在哲學，政治學，軍事，戰略學，國際政治，歷史與文學領域的成就不是世界最優秀也是中國最優秀的，經濟領域的實踐是有爭議，但是成果是世界級的。

自然科學領域大概錢學森先生屬於最博學的了，成果不說了，都是世界頂級水平的。

最有博學家之稱的唯有領袖毛主席，他老人家是集馬列主義思想為一體的政治家，理論家、軍事家、哲學家、書法家，詩詞家。可以說博學精通，研究孫子兵法，在當今世界無法論比的！