首先對這件事還是感到非常的震驚，紋身男的囂張氣焰真的讓人氣憤，影片開始我們可以看到紋身男是整個事件的導火索，因為一男一女下車後只是勸說電瓶車主離開，是紋身男直接下來就打，導致這件事情的發生，所以說紋身男真的算是咎由自取了
接下來分析一下兩者的問題，個人的一點見解，大家隨意看看罷
紋身男第一次下車，追打電瓶車主，屬於故意傷害的行為，注意了，此處是行為，根據中國刑法規定，構成輕傷的，才能構成故意傷害，所以如果紋身男未對電瓶車主造成輕傷或以上傷害，理論上來說此事件為一個治安事件，而不是刑事案件。電瓶車主有反擊行為，屬於自衛，如果事情到此為止，那麼報警的話應該是調解了事，如果當地警方較真，那麼有可能所有人都會以尋釁滋事罪抓捕。接下來說第二次紋身男拿刀追砍電瓶車主的行為，此行為原則上來說，至少構成兩個罪，第一是攜帶管制刀具，理論上來說處以行政拘留處罰，第二，故意傷害罪，刀長80公分，也就是砍傷人就會至少有10公分的口子，這樣達到人體輕傷，就能構成故意傷害罪了，根據紋身男情節，酒駕，攜帶管制刀具，至少要判一年左右，第三，根據砍人的位置，極有可能構成故意殺人罪，這個就厲害了，未遂的話也得五六年，如果電瓶車主死了，恐怕得無期或者死刑了
再說下大家關心的電瓶車主的正當防衛問題，司法實踐中，正當防衛的定義是非常苛刻的，甚至於很多法律工作者也對此很模糊，我們從行為開始分析，電瓶車主第一次反擊，一個重拳，完全屬於正當防衛，因為他正在受侵害，第二次，紋身男砍刀掉落，電瓶車主拾起，肯定也是屬於正當防衛，因為生命收到威脅了，最大的問題在於紋身男跑的時候，電瓶車主砍刀掉落，再次撿起追砍，這個部分我個人認為主要看他當時的想法，是殺人，還是害怕，如果電瓶車主的想法是害怕紋身男掏出更具威脅性的武器，以自衛的目的去砍，那麼這個應該是屬於正當防衛，如果是因為打紅了眼，那就是故意傷害了，故意殺人罪個人認為不可能定，畢竟主客觀事實都在，以事實為依據，以法律為準繩。但是我們注意一下結果，紋身男死了，個人認為，比較好的結果，就是電瓶車主被判緩刑，罪肯定是有的，以防衛過當定罪，個人認為是比較合適的，故意殺人就有點過了，總之希望電瓶車主平平安安，順順利利，大家頂一下他，替天行道！！！！！
最後建議大家碰到紋身男這種人儘量躲遠點，其實電瓶車主一開始就跑是最好的，但是悲劇已經發生，我們期待法律公正的判決，個人預測會以故意傷害罪定罪，緩刑機率很大
首先對這件事還是感到非常的震驚，紋身男的囂張氣焰真的讓人氣憤，影片開始我們可以看到紋身男是整個事件的導火索，因為一男一女下車後只是勸說電瓶車主離開，是紋身男直接下來就打，導致這件事情的發生，所以說紋身男真的算是咎由自取了
接下來分析一下兩者的問題，個人的一點見解，大家隨意看看罷
紋身男第一次下車，追打電瓶車主，屬於故意傷害的行為，注意了，此處是行為，根據中國刑法規定，構成輕傷的，才能構成故意傷害，所以如果紋身男未對電瓶車主造成輕傷或以上傷害，理論上來說此事件為一個治安事件，而不是刑事案件。電瓶車主有反擊行為，屬於自衛，如果事情到此為止，那麼報警的話應該是調解了事，如果當地警方較真，那麼有可能所有人都會以尋釁滋事罪抓捕。接下來說第二次紋身男拿刀追砍電瓶車主的行為，此行為原則上來說，至少構成兩個罪，第一是攜帶管制刀具，理論上來說處以行政拘留處罰，第二，故意傷害罪，刀長80公分，也就是砍傷人就會至少有10公分的口子，這樣達到人體輕傷，就能構成故意傷害罪了，根據紋身男情節，酒駕，攜帶管制刀具，至少要判一年左右，第三，根據砍人的位置，極有可能構成故意殺人罪，這個就厲害了，未遂的話也得五六年，如果電瓶車主死了，恐怕得無期或者死刑了
再說下大家關心的電瓶車主的正當防衛問題，司法實踐中，正當防衛的定義是非常苛刻的，甚至於很多法律工作者也對此很模糊，我們從行為開始分析，電瓶車主第一次反擊，一個重拳，完全屬於正當防衛，因為他正在受侵害，第二次，紋身男砍刀掉落，電瓶車主拾起，肯定也是屬於正當防衛，因為生命收到威脅了，最大的問題在於紋身男跑的時候，電瓶車主砍刀掉落，再次撿起追砍，這個部分我個人認為主要看他當時的想法，是殺人，還是害怕，如果電瓶車主的想法是害怕紋身男掏出更具威脅性的武器，以自衛的目的去砍，那麼這個應該是屬於正當防衛，如果是因為打紅了眼，那就是故意傷害了，故意殺人罪個人認為不可能定，畢竟主客觀事實都在，以事實為依據，以法律為準繩。但是我們注意一下結果，紋身男死了，個人認為，比較好的結果，就是電瓶車主被判緩刑，罪肯定是有的，以防衛過當定罪，個人認為是比較合適的，故意殺人就有點過了，總之希望電瓶車主平平安安，順順利利，大家頂一下他，替天行道！！！！！
最後建議大家碰到紋身男這種人儘量躲遠點，其實電瓶車主一開始就跑是最好的，但是悲劇已經發生，我們期待法律公正的判決，個人預測會以故意傷害罪定罪，緩刑機率很大