你這沒平面圖誰知道違法不違法？人車分流多好的事啊，在小區裡步行多安全，有孩子也不會擔心亂跑被車撞，我住的那種人車不分流的小區，你帶孩子下樓遛彎都堤防後面有沒有車，遛狗的、天熱下樓遛彎兒的，晚上提心吊膽的，你就是開車回家在小區裡前面有人走的慢，你按喇叭催也不合適。高檔小區都是人車分流的！

那要看當時購房合同上是否寫明允許在小區內停車，如果沒有寫明，物業有權對園區進行管理，我討厭小區裡停車，最可恨的是有的業主亂停車，現在好多小區都是人車分流，這樣比較安全

人車分流是好事，保護大家的安全！同時也保護了小區道路。現在小孩放假了，可能會在小區裡面玩，你說小孩知道什麼，跑來跑去的，如果車子也在開，都危險？是吧！

法理不外乎人情，小區大多數業主支援人車分流的話違法也可以變合法，業主委員會權利也不小，不過要相關部門批准，難度不小。

首先，此項工程是否經過業主大會表決透過？

其次，物業為了小區業主的安全，採取必要的安全措施，是一種專業素質的表現。

再次，法律法規所禁止的，是那些侵犯業主合法權益的行為。一個人車分流的措施，無論如何也看不出它的出現和繼續存在，侵犯了業主的合法權益。

最後，法無禁止即可為。業主既要有依法維權的意識，也要提高自己依法維權的素質。維權，也是要有成本的。

支路上原來是否規劃為停車位，如果沒有規劃，而是由於業主們自發行為，這個就不好扯了，必定現在很多小區支路很窄，有的甚至是單車道，就算是雙車道，停了一排車也變成了單車道，同時支路基本都是入樓層口子了，小區大人小孩每天都會出入！這樣車跟人搶道就會發生潛在的問題！現在車多車位緊張，不過我是見過小區有很多業主為了圖下樓就開車的方便，直接把車停樓下，甚至不惜直接停草坪上的！

物業服務的最終目的是服好務，秩序維護是物業服務的非常重要的組成部分。業主的人身安全是至高無上的，各地各個專案具體情況不一樣尤其是2000年以前建設的住宅設計理念滯後，小區里路面狹窄、每家每戶僅有一間儲藏室，用來存放雜物或放放腳踏車，沒想到發展這麼快，家家都有汽車了。我認為，物業儘量在確保安全的情況下能做到人車分流的儘量做，不違法。