明朝亡於朝廷與皇室雙重橫徵暴斂下的饑民暴動，而清朝亡於變法後產生的新思潮與固有的舊制度之間產生的衝突。如果清從1368年執政，雖然未必會堅持到1912年，但比明享祚長遠是肯定的。

任何朝代，只要是違背自然規律，違背百姓意願，自認自己是天下的聖人，自認自己是百姓的管轄者，嘴上為百姓，心裡為自己，必然被潮流所吞沒！！！

明清都是古代(近代)史上有名的大一統王朝。明朝從元朝手中奪回了中原。清朝佂服了蒙古、青藏和西域以及東南寶島，最大限度過擴充套件了中華版圖。

雖然歷史上有“清承明制"的說法(清朝入關後借鑑了許多明朝的典章制度)，但這兩個王朝的滅亡過程卻不盡相同。

如果不是崇禎年間遭遇了百年不遇的天災，進而引發了饑民起義的風潮，令盤踞於關外的清軍有了趁火打劫的機會，迫使明朝不得不同時兩線作戰(內有農民軍起義，外有清軍頻繁扣關)，可能明朝也不至於垮的那麼早！

造成明朝的總崩潰的原因或許可以歸納為:天災人禍交相迸發。

明廷既不能放棄關外土地，又不能迅速鎮壓農民起義軍，同時維持內外兩線作戰耗盡了明朝的國力，使其陷入了風雨飄搖大廈將傾的絕境！

可以說明朝是窮死的，也是被艱難的處境耗死的！

如果不是西洋列強已經崛起，世界形勢發生了不可逆轉的變化，西強東弱的總體態勢已經形成，可能清朝仍有可能它的封建統治延續下去。

只不過，"三千年未有之大變局”令清朝萬世一統的夢想落空！

由於西洋人船堅炮利，其軍事實力是保守落後的清朝所不能想像的！

所以，儘管道光、咸豐曾經竭力與西洋人對抗，但卻都因思想觀念落後、武器裝備落後、戰略戰術落後，使其努力成了鏡中花，水中月。

此時此刻，只要清廷不放棄頑固的封建專制不動搖，封建皇權不可觸碰的觀念，任何表面上的革新都註定無法挽救這個顢頇守舊的帝國了！

也因此，無論是志在技術上追趕洋人的“洋務運動”，還是志在政治上追趕洋人的“戊戌變法”都無可避免的失敗了。

甚至就連最後一個挽救清朝的機會——清末新政，也在慈禧太后死後，因遭到了以攝政王載灃為守的貴胄集團的反對而失敗了。

到了這個時候，誰也無法拯救這個病入膏肓的“老大帝國”了。成了歷史進步的絆腳石的大清王朝，終於不可避免的被歷史淘汰了！

在中國歷史上，前現代王朝最多也就是300年的壽數。無論這個朝代是勤政皇帝多，還是奇葩皇帝多，基本上都逃不過這一宿命。

但說是宿命，其實也是科學，因為這就是馬爾薩斯陷阱的體現。

何為馬爾薩斯陷阱呢？簡單來說就是，人口增長不能超出生存資源的最大承載量，一旦超出，多餘的人口就要透過某種方式被消滅掉，比如戰爭、饑荒、瘟疫等。

具體到中國歷史上的王朝更替可以發現，一個王朝的初始階段，大體上都建立在上一個王朝末期的廢墟之上，人口銳減，土地資源供過於求，所以新王朝可以推行比較親民惠民的農業政策，招撫流民，分給土地，輕徭薄賦，勸課農桑，以便形成一個龐大的自耕農階層，為朝廷提供穩定充足的稅收來源。如果沒有特殊情況，在位皇帝足夠勤政負責，國家一般也會在建國50—100年時進入政治、經濟、文化上的全盛時期。

然而，在進入全盛期後，自然會出現生齒日繁，人口暴漲的情況，土地資源作為前現代社會主要的生存資源，開始逐漸緊張，加之土地兼併廣泛存在，為國家提供賦稅的自耕農階層逐漸萎縮，淪為佃農、僱農或是流民，朝廷的財政狀況開始出現問題，腐敗也層出不窮。

此時，只需一個小的誘因，比如饑荒、瘟疫、戰爭，內外矛盾就會一起爆發，不堪重負的百姓起來反抗。國家承平多年，不修武備，要麼在亂哄哄的農民起義中倒臺，要麼只能放權地方平叛，最後亡於強大的地方離心主義。

然後，新的王朝又會出現在廢墟之上，重複著這一迴圈。

好了，說了這麼多，我只是想說明一個問題，那就是明朝和清朝其實都是亡於馬爾薩斯陷阱，這一迴圈週期如果不出意外，基本上就是300年，就算清朝皇帝再勤政，明朝皇帝再奇葩，也擺脫不了這一規律。

當然了，300年是一個上限，畢竟有很多朝代根本沒活到300年，甚至幾十年就完蛋的也很多，這裡面原因就很多了。而皇帝作為君主專制國家的核心，他的素質很大程度上影響著王朝存續時間的長短。

所以，客觀來說，明朝皇帝那麼多奇葩，明朝竟然也維繫了將近300年的國祚，可見這群皇帝還是有一定的獨到之處的。

而且明朝國運出奇地好，外部基本沒強敵，蒙古都分裂成渣了，還讓人家多次叩關，要是像清朝前期那樣遇上個準噶爾，那估計就直接芭比q了。

再看內部，明朝皇權高度集中，決定了明朝統治階級內部在一個比較長的時間段內不會有大的問題。皇帝利用宦官和文官兩大勢力，高居其上，左右逢源，就連明武宗這種奇葩爛人，都能彈指收服劉瑾，可見皇權集中的程度。

在這種情況下，只要不出大的問題，高度君主專制和中央集權的明朝就算靠著慣性，也能延續200多年。

而且明朝的確是國運好，前中期的奇葩皇帝和合格皇帝交替出現，沒有說完全堆在一起，直接把明朝搞完蛋。

前期有洪武、永樂、洪熙、宣德這幾個像樣的君主，那自然問題不大，中期有成化、隆慶這幾個還不算太胡搞的過渡之君維持著，更何況還有弘治這種比較負責任的君主。正德胡搞，但也只有十幾年時間，沒動根本。而幾十年不上朝的嘉靖雖說對國家和百姓沒啥大好處，但好在他玩權術的水平爐火純青，至少在一定程度上鞏固了權力。從萬曆開始，明朝進入末世，內憂外患一齊爆發，就只能靠慣性活著了。當然了，任何王朝到了後期都這樣，我們也不必苛責明朝。

由此可見，明朝國祚能延續將近300年，與它的國運不無關係。這是個玄學，無法解釋，你不服不行。

中國古代王朝大一統王朝基本上都維持超過不了三百年，原因很簡單就是兩個極端，在太平盛世的時候皇權高度集中，基本上在封建社會的時候皇帝說了算。再加上古代人民根本就沒有批評皇帝這個意識，除了像唐朝魏徵，明朝海瑞和張居正這樣的大臣，基本上皇帝在百姓眼裡是權威是天子，沒人敢批評。你要是敢批評人家百姓給你送衙門問罪。另外古代人民眼裡根本就沒有民主這個觀念，他只關心哪個皇帝當政會讓他填飽肚子就聽哪個皇帝的話。而在一個王朝末期的時候完全是因為活不下去了才造反，而造反的人無非就是趁天下大亂的時候來一次大規模的燒殺搶掠，比如明末李自成張獻忠，唐末的黃巢溫韜。