良好的精神狀態需要強大的思想意識與崇高的道德素養做為依靠。精神狀態與物質意欲的滿足與充裕有絕大關係。知足者常樂。貪得無厭沒有良方治癒疾病與恐慌。思想上的饑荒比物質上的饑荒更容易上當。

孔子很富有嗎？他比魯王有錢有勢嗎？

物質和精神有必要匹配嗎？

安份守己沒有錯。但中國文化什麼時候批評過重大義輕生死？

安份守己是固化階級的工具。當今的中國急需要這種文化嗎？

這是一個很好很有價值的問題，我很樂意試著談談自己的看法。

站在人的角度看眼花繚亂的大千世界，無非存在兩種狀態，一種是客觀的，一種是主觀的。客觀的就是自然存在的狀態，花是花草是草，怎樣看那是相關專家學者們的事，與絕大多數人無關。而芸芸眾生所看到的則是花非花草非草了，因為你給予了對方太多的情感因素，正如看見玫瑰花你會想到愛情，看見秋葉飄零你會傷感一樣。其實，這就是精神與物質處在相容狀態下的一種正常表現，而人的七情六慾喜怒哀樂，包括幸福感等情緒，皆有可能受到客觀物質的影響。

通常說物質財富，是指財富也是物質之一種。因此，財富對人的精神的影響當然也就順理成章了，財富越多幸福感就越濃厚，反之則自慚形穢，鬱鬱寡歡。說到底，追求幸福就包涵著對物質財富的追求，滿足精神生活的需求，也離不開對物質財富的擁有。一個人的財富，只要他是透過合情合理合法的手段獲得的，都無可厚非並應得到他人的尊重，這是常理！

但在被人主宰的世界裡，往往是不按常理出牌的，這也是世道不公的根源所在。這其中會出現三種比較突出的問題。

一是窮者自窮，不求上進，反而安貪樂道，他們不僅包括那些無所事事的流浪者，更包括那些真正的佛教徒。表面上看，這類人與世無爭，也不損人利己或違法亂紀，似乎生活在真空中，但在精神層面對其他人的影響還是不可小視的，至少他向社會釋放的是一種消極情緒，不符合大多數人積極向上的心態和處世觀，矛盾也會由此產生。

二是努力拼搏，積極進取，不擇手段地攫取個人財富，對人對己都不留後路，大有不成功則成仁的氣勢，這種人是最要命的，也是社會亂象的主要根源。

三是正道不想走，邪道又不敢走的一群人，只臨淵羨魚卻不願退而結網。終其一生都在哀聲嘆氣，鬱郁不得志中度過，精神極為困厄，甚是可悲可憐。

以上三種人的生存狀態，都是精神與物質極不匹配的表現，幾乎佔了社會總人口的一半甚至更多，一點也不誇張。因此，無止境的精神慾望與物質財富的有限性，將永遠是人類社會矛盾的總根源，沒有之一。若想匹配，那也是動態的或相對的。

其實，華人的傳統哲學觀，到是能很好的解決這個問題，比如陰陽平衡、天人合一的觀念以及知足常樂的俗訓等，但事實上做不到做不到做不到，重要的話說三遍！唉，天要下雨，娘要嫁人，隨他去吧！

謝謝邀請，但是我很奇怪提問者是基於怎樣的現實狀態來提問的？而且為什麼精神狀態一定要與物質條件做匹配？物質的貧乏就一定要匹配精神的貧瘠嗎？富足的生活就一定能匹配富足的精神嗎？我覺得這兩者不一定非得有一個固定的相關性，人性本來就是複雜的，尊重生物本性，把不好的剋制在理性範圍內，如貪婪，虛榮，惡毒，嫉妒等等，就很好很好了！物質和精神也不需要做相當的匹配，從古至今，多少能人賢士隱遁於江湖，過著或許貧窮的生活，但是精神富足，又有什麼不對，聖人說，貧而無讒，富而無驕，未若貧而樂，富而好禮者也！所以我覺得精神物質不必非得給他定一個正相關或負相關，這也不是誰可以定的，擁有強大內心的人，就算貧窮也一定會是暫時的，不一定大富大貴，但肯定自給自足！個人淺見