因為“學術”是“不是為賺錢的”。而今人都只在“研究賺錢”。請問又如何出“學術大師”？

《易》是“求富貴的算命風水”，《老子》是“成功智慧”，《論語》是“為人處世，做事不敗”的“哲學”，“國學”是“一切復原到封建官僚裡去”，中國還有一個正而八經的沉於實地的學術研究者嗎？

我是在農村長大的，小時候我們生產隊田裡有一年長了一個大南瓜，有四十多斤重，以前幾年重沒見過長這麼大的南瓜，老農就將這四十多斤重的南瓜子收集好來年再種，誰知再也沒有長出這樣大的南瓜。再有一課堂的學生，同一個老師教的，他們的學習成績會是一樣的嗎？我舉這二個例子，想說明一個問題——遺傳，現這世界所有生命基本上都是遺傳物，包括人類。遺傳的基因不一定只是上一代遺傳給下一代，甚至隔幾代、幾十代、幾百代，所以真正讓人類公認的學術大師，可能幾百年、幾千年才出一位。學術當然也有分類，象自然科學研究方面，不要說中國，就是世界上也不是每年都出幾位，也是幾十年才出一位。在中國不是出不了學術大師，而是假學術大師太多了，因而壓制了真正的學術大師出不了。不要把學習到別人的知識和經驗後，再自己創造的一番成果，就認為自己是學術大師，實則就是假學術大師。沒有經歷就沒有體會，我是深有體會的。

知識都成了空氣，百度成了大師。所以現在不出大師很正常！每個人都可以透過手機同時看到同樣的知識。知識也被打破了圍牆而成為大眾產品。如果有誰敢稱為大師的，一定是個騙子！

答：不知道樓主所說的“學術大師”是不是指中國古代的“諸子百家”。如孔子、老子、莊子、墨子、韓非子、鬼谷子、孫子這些“領家大人物”？不管是與不是，都不能說明問題的本質！原因是：

1、解放以前的幾千年，從普通創作人員到文化從業人員，乃至諸子大家。只不過是帝王們的臨時手杵，用完就丟，過河便甩！境遇還不如婊子、妃嬪。這也是“孔子”為什麼反反覆覆被人捧又被人唾棄的原因！

2、現在的文化人都幹什麼去了？他們拍電影，炒古玩收藏，炒作“蟲草”，在國外辦學去了！不過得肯定這些人不傻，他們也是與時具進的人 ，自食其力的勞動者。最現實的是，趙微都成“女版巴非特”了嘛........

3、現在是全民“向錢看”的極端時期，有些人連起碼的道德、人格底線都不要了，有錢才有尊嚴，出名才有出息！你講道德，講人格人品不過是自娛自樂嘛！

不過，心態還是要放平的！看問題還得要看主流。畢竟今天是所有華人最自信的時期，我是比較滿意的！

問者的意思是在學術方面位於世界人類前列，位於時代前列。哈佛，劍橋等世界一流大學自是勝出者。美國，以色列，英國，德國，日本自是勝出者。馬克思潛心於大英博物館三十年，水泥地被磨出兩道槽，《資本論》誕生了；毛澤東等捨生忘死，新中國誕生了；袁隆平畢生獻身於雜交水稻事業，世界為之稱讚；王選漢字鐳射照排系統，俗子無知……中國在文藝，史哲，瓷器，表演，語言等方面有許多世界一流的東西，需要發掘、整理、光大。大量派出留學生，建設雙一流大學，即是向世界先進看齊。大英百科全書於2012年改為電子版，有匹茲堡大學的專業團隊年年更新；維基百科應為我所用，拿來主義；中國清北大應學習大英百科全書之精髓，產出華夏大百科全書，主編必須是世所公認的高資質的傑出人才；國家圖書館和學校圖書館多是表面文章，官樣文章，可嘆，缺乏精髓；國家圖書平臺不健全，精誠讀書者少，獻身於讀寫者鳳毛鱗角，中國創作家少有獻身於理想的理想主義者，多是飽食終日的行屍走肉。這個社會需要建安風骨，魏晉風度，唐詩宋詞漢史，曹雪芹斯人已去，魂兮歸來。董浩雲千年一出人物的宇宙學府其蘊育不知若何？嶽麓書院的惟楚有才於斯為盛不知怎的了？齊魯稷下學社哪裡去了？墨子，沈括，張衡，祖沖之，僧一行，郭守敬，錢學森，陳景潤，袁隆平，施一公，楊振寧，潘建偉英名永垂不朽，不世穿越。

當代教育主要特色是以老師上課時講的為標準，一切以老師的話為學生的行為準則 。作業如果沒有不是科任老師上課講的解題方法，不管你的作業答案對否，一律打錯。這樣的教育會出大師嗎？

謝謝千千千里馬達人的邀請。我想，在回答此問題之前，先對學術大師做一個個人的定義。所謂學術大師(這裡主要是指人文領域的，而自然科學方面的傑出者往往被稱之為科學家)，一是在某一或多個學術領域有體系化的探索、開創或者重要突破、發現；二是在某一或多個學術領域積累許多成果，成為集大成者；三是在學術傳承方面掌握極少人能掌握的知識或技能。

而能不能產生大師，個人認為，主要取決於以下幾個方面：一是對獨立人格、自由精神的渴望、尊崇和維護的問題。沒有獨立的思考就沒有思想和學術，沒有百家爭鳴的自由就沒有思想和學術的繁榮。二是功利主義的價值導向問題。任何一個社會組織都是功利的，這個沒有錯，但一旦過度強調“有用”，排斥“沒有”，全社會集體過度實用主義就會形成扼殺思想者、學問家的大環境。三是一元化管理體制問題。社會是官本位的，學校也是官本位的，長官意志、家長管理、行政等級秩序等等，都是學術研究、大師輩出的天敵。四是應試的選拔機制問題。從某種意義上，沒有考試就沒有人才，這個完全正確。但是，從幼兒園到博士都採取層層應試的僵化制度，後果是容易篩出的是聰明人，而不是學者，甚至不是健康社會的精英。

要點：

①學術引領：不僅數學，包括理學諾獎，實際上是扎堆出現的！比如一個數學天才，在普林斯頓受法爾廷斯指導和在北大數學院是什麼概念？

②人才就是那麼多的，幾百年或許一個天才，比如：佩雷爾曼，可以看到，同時一九九幾年代，同獲IMO金獎，中國隊那幾個人幹嘛去了？有或許，中國的或菲爾茲獎會不要嗎？再或許，佩雷爾曼在中國會如何？

主要問題在兩個方面。1.大師，都是有自己的獨特思考模式，中國學校裡不允許脫離教學模式。大師沒有成長空間。2.資格證壁壘。大師需要大師認證。不是證書。如果仔細排查，國內目前還是有頂級大師的。只是由於證書的侷限，把大師當草了！

好的教育最能體現"不拘一格降人才"，但看今天的應試教育，如果偏科，那是不堪設想的。像羅家倫、錢鍾書、吳晗、張充和、錢偉長這些嚴重偏科的才子們，是絕對上不了北大、清華的。馬雲因為嚴重偏科，考了三次才考上專科，因為本科沒招滿才幸運上了本科。像錢偉長中文、歷史考100分，物理考五分，化學、數學加起來一共20分，這樣的分數在今天不僅上不了清華，也幾乎不可能由歷史系轉到物理系！而像梁漱溟，熊十力、華羅庚、沈從文這些沒有文憑資歷的，放在今天是永遠出不了頭的！正是寬鬆的、以人才為本的良好的教育環境，讓他們有了施展自己才華的天地。

魯迅曾經說過："在未有天才之前，須有培養天才的土壤。"如今的應試教育著重於知識的灌輸，是很難培養出具有創造性才幹的大師來的。"園丁"們雖很勤勞，但是花圃中培育不了棟樑之材，園林中也多是整齊劃一的灌木。因此，教育絕不能急功近利，要有長遠眼光，要創造出能夠培養出大師的良好的"土壤"、寬鬆的環境。

子孫鍵盤俠在討論為何沒有大師，可笑。現在是科技時代，中國科技發展迅猛，增量領先，存量不足，試問:沒有科技大師，能有現在成就？現在的識字率文盲率相比民國如何？現在的本科生研究生博士生占人口比例相比民國如何？競爭度如何？放在方當時整個世界的實力如何？是不是大師只侷限於人文和文藝方面？最重要的是:能體現大師價值結果的民國的科技和工業國力民生如何？如果民國那些學者（暫時不稱其為大師）如果放在現在，有幾個不被沉下去的？華人就是喜歡對過去的人抬高，因為對現實不滿，豈不知，你所推崇的時代的大部分普通百姓，跟你一樣不喜歡他們所處的時代而喜歡更久遠的時代。一個不能放眼當下和未來的人，是沒有格局和思想的人，是一個處在時代邊緣甚至面臨被時代淘汰拋棄的，這樣的群體，也只能活在以前了。

我不認為當代的教育比民國時期差！一，民國時期的大師，大多是國學方面的學者，也有個別思想方面的。這是因為他們有舊科舉的底子，也順應了當時社會發展的一部分需要。但是，當時中國最需要的理科方面有幾個大師？舉幾個例子來？那時的中國有幾個著名的科學家？現在各方面的人材齊全，不存在缺項。可以說，中國想搞哪方面的研究，很快就能聚起一群相關專家。二，大師產生是要經過時間檢驗的。什麼是經典？所有的經典都是經過長時間考驗的。沒有時間的積墊所謂經典無從談起。民國致今有七、八十年了，這數十年的積墊，使人們對民國大師們有了比較全面的認識和了解。人們開始認可並學習他們，大師們的弟子及再傳弟子也全力宣揚。他們的名氣自然就大了。但民國就沒有假大師嗎？民國的方鴻進少了嗎？當今的學者這差遠了，他們的輩份、年齡都沒到。大師這玩意兒，有時候就得論資排輩。三，很不好聽但卻是事實的一個因素：民國大師都死了，當代大師活著的多。人都有這樣的觀點～死的比活的值錢。梵高活著的時候中神經病，死了以後才成為大師。民國大師死了，他們也就成大師了。如果不死的話，他們也成不了大師，最多是個著名學者。當代的學者們如果再過五十年，也會大師輩岀。農業大師袁隆平，五筆大師王選，兩彈元勳三錢，說不定馬化騰，馬雲也會成為大師，成為傳奇，會有人為他們拍自傳式電影。但現在他們還不夠格。因為他們還活著。