歷史不能假設，也不能重演，我們不知道什麼時候才是真理時刻，但我們確實在短時間內看到了巨大的轉變。如果對導致這些轉變的機制有所瞭解，我們可能會重新意識到，現在認為理所當然的事情在多大程度上並非完全是命中註定的，以及如何在適當的時候施加一點助力，未來幾十年可能就會走上完全不同的道路。

龐統若不死，他和諸葛亮能否救蜀漢政權？當年劉備劉皇叔被打得走投無路、寄居荊州的時候，水鏡先生（司馬徽）就曾點撥於他——“臥龍鳳雛，得此一人，可安天下”。諸葛亮和龐統同是羅貫中小說《三國演義》中的頂尖謀士，並稱為一“龍”一“鳳”。雖然有誇大成份，但也是東漢時人才選拔方式所造成的。

我們可以看看一些人對龐統的評價：

陳壽：龐統雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊。法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。儗之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？

習鑿齒：夫霸王者，必體仁義以為本，仗信順以為宗，一物不具，則其道乖矣。今劉備襲奪璋土，權以濟業，負信違情，德義俱愆，雖功由是隆，宜大傷其敗，譬斷手全軀，何樂之有？龐統懼斯言之洩宣，知其君之必悟，故眾中匡其失，而不脩常謙之道，矯然太當，盡其蹇諤之風。夫上失而能正，是有臣也，納勝而無執，是從理也；有臣則陛隆堂高，從理則群策畢舉；一言而三善兼明，暫諫而義彰百代，可謂達乎大體矣。若惜其小失而廢其大益，矜此過言，自絕遠讜，能成業濟務者，未之有也。

裴松之：謀襲劉璋，計雖出於統，然違義成功，本由詭道，心既內疚，則歡情自戢，故聞備稱樂之言，不覺率爾而對也。備酣宴失時，事同樂禍，自比武王，曾無愧色，此備有非而統無失。其言”君臣皆失“，蓋分謗之言耳。

諸葛亮的隆中對是劉備集團的戰略指導，而龐統的謀取劉璋只是實施。而毛澤東主席早已指出隆中對的問題，就算龐統不死，劉備集團也沒有翻盤的可能。

有兩種可能性，一，在諜略上與諸葛亮基本一致，這樣對蜀國就大有利了。

二，與諸葛亮見解相反，這就勢必造成在策略上意見分qi，難以統一認識，甚至產生矛盾而影響了決策。這不是不可能，因為在荊州的問題上，龐統就有異意，認為守荊州是個累贅。以我的理解，派一員大將守荊州是分散兵力，且離西川遠，有孤軍深入之態，容易被分割包圍而處於孤立無援的態勢，後來的事實證明也是如此。

能否救蜀國？不僅僅是諸葛亮和龐統二人的事，還在於蜀國最高當權者的決心和正確的主張。在就是國力、物質和是否有一支能征善戰的軍隊，還有民心，廣大民眾的支援。