劉備最頂峰之時，就是贏得了漢中之戰，這時他有荊州部分，益州全部和漢中地區，實力仍遠弱於雄居中原的曹操，與東吳孫權相當。這時可是有諸葛亮在的。而後面連吃敗仗，丟了荊州，夷陵之戰近乎全軍覆滅，諸葛亮也沒人間蒸發，題主此問，意在何為呢？史盲？
三國演義，以劉備為正統，對劉備手下多有神化，比如五虎上將英勇無匹，比如諸葛亮其智近妖。就是這樣，也沒敢改了歷史，讓劉備諸葛亮一統天下，可居然有些人還中毒頗深，以為靠一兩人之力，就可完一統大業，真是腦殘！
諸葛亮，並無小說中所描寫那麼神，凡事都能料事如神。劉備也不是小說中描寫那麼菜，只會哭和摔孩子。恰恰相反，諸葛亮長於外交和政務，行軍打仗的事，劉備最行。真實歷史中，劉備是拿諸葛亮當蕭何用的，主要負責安定後方，籌措兵員糧草，不是領兵打仗。
到了白帝城託孤，劉備實在是無人可用，老一輩軍事將領，關羽、張飛、馬超、黃忠都已身死，只能靠年紀實實在在低了一輩的諸葛亮，而且軍事上還主要是託給李嚴的。這樣的歷史知識，只是常識，稍微查一查就不難查到，為什麼還有人總顯得那麼無知？
得天下者，不僅是靠點武力，更重要是得民心。東漢末年的戰亂，讓人民流離失所，人口銳減一千多萬，赤地千里。造成戰禍的正是如孫權、劉備這樣的地方野心家，他們能得民心嗎？孫權自知實力不濟，尚有收斂，以自保為主。劉備後起，四處搶地盤，把戰火都燒到益州這樣的偏遠地區，能得民心嗎？
最好的證明有二：
荊州被呂蒙偷襲，關羽大軍回擊，本該有一戰之力，當得知呂蒙對關羽軍中家眷秋毫無犯，關羽幾萬人馬兩三天做鳥獸散，終至關羽被擒後斬首，可見軍民有多厭戰！
諸葛亮六出祁山北伐，效仿的是劉邦，自以為有匡復漢室的“大義”，軍隊一到，也會如劉邦一樣，受當地民眾擁護，關中地區唾手可得。實際呢？曹魏與民休養生息，不再主動挑起對蜀作戰，諸葛亮來犯，打亂百姓生活，是令人生厭之敵，除第一次北伐強行虜掠了些人口外，其餘都是百姓堅壁清野，避之不及。所以諸葛亮在當地無法獲得糧食補給，司馬懿只要堅守，蜀軍必敗！
去看看歷史，得天下者無民心支撐，沒幾個能成功的，軍事上一時得勢，最終也逃不了覆滅的下場。拜託讀史者，讀出點有意義的東西出來，別讀個一腦袋糨糊，去當個千年前人物的腦殘粉好嗎？
劉備最頂峰之時，就是贏得了漢中之戰，這時他有荊州部分，益州全部和漢中地區，實力仍遠弱於雄居中原的曹操，與東吳孫權相當。這時可是有諸葛亮在的。而後面連吃敗仗，丟了荊州，夷陵之戰近乎全軍覆滅，諸葛亮也沒人間蒸發，題主此問，意在何為呢？史盲？
三國演義，以劉備為正統，對劉備手下多有神化，比如五虎上將英勇無匹，比如諸葛亮其智近妖。就是這樣，也沒敢改了歷史，讓劉備諸葛亮一統天下，可居然有些人還中毒頗深，以為靠一兩人之力，就可完一統大業，真是腦殘！
諸葛亮，並無小說中所描寫那麼神，凡事都能料事如神。劉備也不是小說中描寫那麼菜，只會哭和摔孩子。恰恰相反，諸葛亮長於外交和政務，行軍打仗的事，劉備最行。真實歷史中，劉備是拿諸葛亮當蕭何用的，主要負責安定後方，籌措兵員糧草，不是領兵打仗。
到了白帝城託孤，劉備實在是無人可用，老一輩軍事將領，關羽、張飛、馬超、黃忠都已身死，只能靠年紀實實在在低了一輩的諸葛亮，而且軍事上還主要是託給李嚴的。這樣的歷史知識，只是常識，稍微查一查就不難查到，為什麼還有人總顯得那麼無知？
得天下者，不僅是靠點武力，更重要是得民心。東漢末年的戰亂，讓人民流離失所，人口銳減一千多萬，赤地千里。造成戰禍的正是如孫權、劉備這樣的地方野心家，他們能得民心嗎？孫權自知實力不濟，尚有收斂，以自保為主。劉備後起，四處搶地盤，把戰火都燒到益州這樣的偏遠地區，能得民心嗎？
最好的證明有二：
荊州被呂蒙偷襲，關羽大軍回擊，本該有一戰之力，當得知呂蒙對關羽軍中家眷秋毫無犯，關羽幾萬人馬兩三天做鳥獸散，終至關羽被擒後斬首，可見軍民有多厭戰！
諸葛亮六出祁山北伐，效仿的是劉邦，自以為有匡復漢室的“大義”，軍隊一到，也會如劉邦一樣，受當地民眾擁護，關中地區唾手可得。實際呢？曹魏與民休養生息，不再主動挑起對蜀作戰，諸葛亮來犯，打亂百姓生活，是令人生厭之敵，除第一次北伐強行虜掠了些人口外，其餘都是百姓堅壁清野，避之不及。所以諸葛亮在當地無法獲得糧食補給，司馬懿只要堅守，蜀軍必敗！
去看看歷史，得天下者無民心支撐，沒幾個能成功的，軍事上一時得勢，最終也逃不了覆滅的下場。拜託讀史者，讀出點有意義的東西出來，別讀個一腦袋糨糊，去當個千年前人物的腦殘粉好嗎？