沒有留不住的，也沒有走不掉的，老話講，腿長在別人身上，人家硬是要走你怎麼辦？強留不可能，那就只有讓利或者哀求了！但都是有限的，因為底線不能丟！留不住這些企業後不後悔不知道，但是如果丟了底線，那是一定會後悔的。所以，曹德旺先生的話沒有錯，但是主動權其實並不在我們手裡。
改革開放四十年來，中國經濟的迅猛發展是建立在開放的前提之上的，開啟國門之後，全球的資金、技術和裝置集合而來，然後依託我們的原材料和全世界第一的優質勞動力群體，這才有了“世界工廠”，才有了不斷參與世界經濟競爭的力量，而中國也逐步成為世界上最大的消費市場之一。
而外資企業也在中國不斷地發展壯大，賺取了大量的利潤，2008年次貸危機，美國通用就是靠著持股50%的中國通用才渡過難關，更不用說富士康、頂新這些臺灣企業了，可以說他們同樣是分享中國經濟發展成就，享受改革紅利最多的群體之一。
外資也的確為中國經濟發展立下了打工，直至今日，100多萬家外資企業可以為中國提供6000萬個中高階就業崗位，間接更是影響到1億人的工作，這是必須要肯定的事實。
外企是來賺錢的，他們如果在中國市場上賺不到錢了，說明他們的競爭力是在變弱了，而不是其他原因，而如果持續賺不到錢，你想留也留不住的，舉個簡單的例子，南韓三星關閉了在中國的LCD工廠，為什麼呢？因為最近幾年來，全球7代以上LCD產線中，中國大陸廠商的產能從無到有，到了2019年，已經佔比44.8%，2020年會達到53.3%，三星產品的競爭優勢已經沒有了，他們撤出後，中國的優勢會更大。如果他們還能有優勢，可以賺錢大量的利潤，又怎麼會搬走呢？
這事放到美國企業身上，也是一樣的，美國白宮希望美國企業迴流起碼有10年多了，然而10年過去了，結果如何呢？決定美國海外企業是不是迴歸，關鍵不在於白宮怎麼要求，而在於企業家怎麼想，在於企業能否在海外賺取利潤？
如果美國企業能夠一直保持足夠的競爭優勢，就可以保證他們足夠的利潤，在這樣的情況下，搬遷的成本，以美國的體制，估計是很難支付得起的，所以也就是嘴炮而已。
所以，中國應該一如既往的堅持改革開放，對外資一視同仁，但也要奮發圖強，堅持獨立自主和改革創新，至於其他的，沒必要強求，想走就走吧。
沒有留不住的，也沒有走不掉的，老話講，腿長在別人身上，人家硬是要走你怎麼辦？強留不可能，那就只有讓利或者哀求了！但都是有限的，因為底線不能丟！留不住這些企業後不後悔不知道，但是如果丟了底線，那是一定會後悔的。所以，曹德旺先生的話沒有錯，但是主動權其實並不在我們手裡。
首先，外資入駐中國本為求利而來，是雙贏的好事！改革開放四十年來，中國經濟的迅猛發展是建立在開放的前提之上的，開啟國門之後，全球的資金、技術和裝置集合而來，然後依託我們的原材料和全世界第一的優質勞動力群體，這才有了“世界工廠”，才有了不斷參與世界經濟競爭的力量，而中國也逐步成為世界上最大的消費市場之一。
而外資企業也在中國不斷地發展壯大，賺取了大量的利潤，2008年次貸危機，美國通用就是靠著持股50%的中國通用才渡過難關，更不用說富士康、頂新這些臺灣企業了，可以說他們同樣是分享中國經濟發展成就，享受改革紅利最多的群體之一。
外資也的確為中國經濟發展立下了打工，直至今日，100多萬家外資企業可以為中國提供6000萬個中高階就業崗位，間接更是影響到1億人的工作，這是必須要肯定的事實。
其次，為利而聚，利盡則散，本就世界平常事爾！外企是來賺錢的，他們如果在中國市場上賺不到錢了，說明他們的競爭力是在變弱了，而不是其他原因，而如果持續賺不到錢，你想留也留不住的，舉個簡單的例子，南韓三星關閉了在中國的LCD工廠，為什麼呢？因為最近幾年來，全球7代以上LCD產線中，中國大陸廠商的產能從無到有，到了2019年，已經佔比44.8%，2020年會達到53.3%，三星產品的競爭優勢已經沒有了，他們撤出後，中國的優勢會更大。如果他們還能有優勢，可以賺錢大量的利潤，又怎麼會搬走呢？
這事放到美國企業身上，也是一樣的，美國白宮希望美國企業迴流起碼有10年多了，然而10年過去了，結果如何呢？決定美國海外企業是不是迴歸，關鍵不在於白宮怎麼要求，而在於企業家怎麼想，在於企業能否在海外賺取利潤？
如果美國企業能夠一直保持足夠的競爭優勢，就可以保證他們足夠的利潤，在這樣的情況下，搬遷的成本，以美國的體制，估計是很難支付得起的，所以也就是嘴炮而已。
所以，中國應該一如既往的堅持改革開放，對外資一視同仁，但也要奮發圖強，堅持獨立自主和改革創新，至於其他的，沒必要強求，想走就走吧。