讀什麼書，都不能斷章取義。

不能拿一句話就當理論根據。這樣容易理解錯誤，就造成不良影響了。

我發現教會有這樣的現象，講道人拿一句話，不考慮前因後果，就產生錯誤觀點。

請原諒，我與你的觀點恰恰相反。之所以稱為名著經典語錄的都來源於春秋歷史、社會實踐和生活經驗中歸納的精華。真正能學懂、弄通的人，是識時務的明白人；真正做到在與時俱進中活學活用的人，是智慧的人。人生有三重境界：一是看是山，看水是水；二是看山不是山，看水不是水；三是看山還是山，看水還是水。當一個人真正悟得這些境界，就會發現，無論是我們五千年的文化傳承，還是我們祖上流傳下來的俗話，沒有一句廢話，而且，句句真言，句句經典，而且寓意深刻。

人就是斷章取意的過，那裡好就怎麼用！經典就應該取經典來用，見效快！為什麼現在人聰明，就是取經典做事，人就得靈活運用經典！講話，做事，但做人一定要誠實做人！這就看出一個人的本質，如做人是華而不實，那你也就完了！人的一生經典太多了，也得靠自己去做，只要做人誠實！其它做事都得取經典做才是創新做，靈活做，苗頭不對馬上改變！這就是決巧！

有這種弊端，但也不能以偏概全。

蘇格拉底說：“我唯一知道的，就是我什麼都不知道。”

這是很正確很深刻的，可以當一本書來讀。

蘇格拉底還有一句可以當幾本書來讀的名言：“愚昧是萬惡之源。”

“天才就是百分之一的靈感加百分之九十九的汗水”，有人說是故意遮蔽了“而那百分之一的靈感是前提”。

強調勤奮對於成功的意義，第一句並沒有太大的毛病，後一句是對於沒有天分的人的警告。

但像這種則如你所說，斷章取義，讓人以為一切勤奮都能成功。

但，不等於害人不淺啊。

名人名言，也都經過時間和實踐檢驗的。

當然，引用者有意肢解曲解，也是有的。

是的，如您所說。經典語錄無不來自事物中，語錄沒可能單獨跳出來(毫無意義)。以孫子兵法來說，其理論來自於實際，依據于山形水川的實際怎樣布兵埋設，所以人們恥笑馬謖的紙上談兵，秀才比較不及進士。

其他也一樣，老莊的文章都在執教人們怎樣修身養性(孔子也是)，文章用的是形象化事例，可惜人們只看得見有像的東西，而不知理論背後的實際意義。如佛經中如來佛說的“指月望指”，說指月亮給人們看:“喏，那是月亮”，但是愚昧的人們看見的是如來的手指，並以為手指就是傳說中的月亮。。。

這種觀點很值得商榷。

名著和經典不是任何人輕易刻意抹殺的，是經過常年和人類有識之士確認的智慧結晶。至於，有人有意或無意地斷章取義與名著和經典自身無關，只於運用者自身的素質相關。兩者不應混淆。

現代人經典和名著不是讀得太多了，而是讀的太少了，而且讀得很不得法，要用真誠心來讀，要德性自證，要多反省自己的問題。

從本質上講，害人的只能是一個人自己，只有不斷提升自己的學識和能力才能從根本上解決這些問題。

名著經典語錄實為斷章取義說法太偏頗

不知題主是想說引用名著經典語錄有斷章取義，還是說名著經典語錄本身為斷章取義。如是前者，不排除有這種情況;如是後者，則完全是認識上的錯誤。其理由:

一、名著經典語錄是名著經典的精髓。它也許不能反映名著經典的全貌，但主要的思想、精華和最閃光的部分是能夠呈現的。讀者不會因是經典語錄就會誤讀經典，一些經典名著語錄，成為我們一生的座右銘。

二、名著經典語錄利於讀者閱讀理解。摘取名著中的經典名言名句，不是斷章取義，而是篩選珍珠，是經典的濃縮。能滿足不同群體的閱讀需求，利於讀者把握脈絡和重點，如果不是有意為之，是不存在斷章取義一說的。

三、名著經典語錄與名著經典互補充。兩者不排斥，是相互補充的關係。名著經典往往是大部頭，有的看起來費力費時，而語錄形式，便於攜帶閱讀和引用。閱讀語錄也有助於對名著經典的閱讀，閱讀經典名著，也需要摘錄其中的語錄。把兩者對立起來是錯誤和有害的。

兒時厭食

總會有長輩忽悠你這好吃那好吃

然後被騙

經典語錄亦是如此

是更聰明的人用來忽悠大眾

奔著設定的目標傻傻的前行

完全不知自己不過是一隻遷徙的羊