你故意的吧…我感覺你是機器人提問……每次問題都這麼絕對，惹人懟？蘇軾文化藝術方面是有很高的造詣，尤其文學性與哲理性的結合交糅，成為文化中不可或缺的一部分。但是說到第一，肯定爭議頗大，說到文學性，先秦散文不高？《詩經》不高？屈原不高？司馬遷呢？所謂文無第一，何必非得排座次，又不是梁山起義…

。。蘇軾在中國文化藝術上是否是不是“第一”。恐怕很難斷定，文化藝術不是“奧運會”有量化指標可以評判，誰第一，一目瞭然。的確蘇軾這中國文化藝術歷史上舉足輕重留下了濃墨重彩一筆，給後人留下了寶貴的精神財富，中國歷史上類似蘇軾這樣的文化藝術大師幾乎每個朝代出現過。很難評判誰第一。第二……

在中國文化藝術史上，群星璀璨。但像蘇東坡這樣全面的天才，確屬罕見。無論詩詞（特別是詞），還是文章；也無論書法，還是影響。綜合來看，其他人很難企及。當然，論書法，王羲之可能更勝一籌；論七律，杜甫站得更高；論思辨文章，韓愈當得頭籌。

題問就是錯的！你是個西方人，最次也是個日本人。華人就不該講這樣沒國學常識的話！孰不知“文無第一，武無第二”？再說你的題頭太大了，誰能戴上這樣的大帽子？除非猖狂之輩。“立志讀遍天下書，發奮識完世上字”。

謝邀。首先要說明一點，文化藝術和文學藝術有所不同。作為文化人，永遠沒有第一。你喜愛的在你心中就是第一：蘇軾作為詩文書畫無所不能、異常聰明敏銳的文藝全才，是中國後期封建社會文人們最喜愛的物件。其實，蘇文藝成就本身並不算太高，比起屈、陶、李、杜，要遜色一籌。然而他在中國文藝史上卻有巨大影響，是美學史中的重要人物，道理在哪裡呢？我認為，他的典型意義正在於，他是地主士大夫矛盾心情最早的鮮明人格化身。他把中晚唐開其端的進取與退隱的矛盾雙重心理發展到一個新的質變點。

蘇軾一方面是忠君愛國、學優則仕、抱負滿懷、謹守儒家思想的人物。但要注意的是，蘇東坡留給後人的主要形象並不是這一面，而恰好是他的另一面。這另一面才是蘇所以為蘇的關鍵所在。蘇一生並未退隱，也從未真正“歸田”，但他透過詩文所表達出來的那種人生空漠之感，卻比前人任何空頭上或事實上的“退隱”、“歸田”、“遁世”要更深刻更沉重。因為，蘇軾詩文中所表達出來的“退隱”心緒，已不只是對政治的退避，而且是一種對社會的退避；它不是對政治殺戮的恐懼哀傷，而是對整個人生、世上的紛紛擾擾究竟有何目的和意義這個根本問題的懷疑、厭倦和企求解脫與捨棄。這當然比前者又要深刻一層了。對政治的退避是可能做到的，對社會的退避實際上是不可能做到的。這便成了一種無法解脫而又要求解脫的對整個人生的厭倦和感傷~