凡事只為自己的利益著想，為了自己的利益，總是不擇手段搞溜鬚拍馬、陽奉陰違、強取豪奪！自己或家人沒有經過努力奮鬥，就已輕而易舉的擁有大量來源不明、其家庭總資產大大超過其合法收入者、凡事首先只為即得利益者的利益著想，而不是站在廣大老百姓和廣大弱勢群體一邊說話或為其爭取利益，只管自己享受既得利益，從不管老百姓疾苦，對於社會上不公平、不公正、不正常的社會現象或者買官賣官、貪汙腐敗的惡劣行為，從不加以批判和抨擊的人，都不是有正能量的人！相反，這種人都是屬於典型的對國家對社會有害的沒有品德的負能量的人！

凡事首先不是為自己的利益著想，能艱苦奮鬥、能與廣大老百姓同舟與共，從不搞趨炎附勢、陰謀詭計、溜鬚拍馬、阿諛奉承！不貪不義之財，一生清明廉潔、兩袖清風！凡事首先只為國家長遠發展著想，只為億萬老百姓和廣大弱勢群體的切身利益著想、發聲以及對其付出實際行動，並敢於對社會上的買官賣官、貪汙腐敗，欺壓百姓、強取豪奪的惡劣行為和不公平不公正的歪風邪氣的現象敢於站出來鄭地有聲對其提出強烈的批評和抨擊、為民之憂而憂的人，才是真正屬於擁有優良品德和正義感或擁有真正最具正能量的人！

至於誰才是真正最具正能量的人，本人一時半會在短時間內確實還沒有想出其具體人的名字，總之，這種最具正能量的人肯定是存在的！

一，公共知識分子是由徐昕在翻譯理查德·A·波斯納著作《公共知識分子衰落之研究》首先引進的 。公共知識分子本是中性甚至於褒義詞，後逐漸變成貶義。

公知群體曾經鍼砭時弊，對社會淨化、反腐倡廉等曾起過一定積極作用。但其對政府和體制的盲目逆反，對符合自己意識形態的觀點不加辨別的盲從，甚至故意捏造虛假資訊攻擊官方主流或持不同意見者的行為，也受到廣泛詬病。

二，根據《搜狐網》專題《是誰搞臭了“公知”》一文的觀點認為，公知群體有以下特徵：

1、宣傳西方的“自由、民主、人權、體制、憲政、選舉、普世價值。即狂熱膜拜美國，將美式“民主”、“自由”、“人權”奉為圭臬，將美國的霸權主義、文化意識形態美化為“普世價值”；

2、貶低對手，即打著“批判”的 旗號拒絕任何批評，將自己視為真理的化身，控制輿論話語權，動輒攻擊異見為“亂扣帽子”，卻肆意給別人扣帽子。瘋狂打壓持不同意見者，對所有客觀、理性的家國情懷，甚至廣大人民群眾樸素的愛國言行，一律扣上“極左”、“文革”、“義和團”的帽子而大加打伐，甚至汙言穢語進行惡意人身攻擊；

3、披著為公民代言外衣的既得利益者，公知群體都是現行制度、體制的最大收益者，作為改革開放的巨大受益者，過著普通勞動者永遠無法企及的尊貴生活卻蔑視芸芸眾生，鄙視廣大勞動群眾。

4、外國的月亮比中國圓，主張全盤西化，從根本上否定我們黨和國家的理論、道路、制度和文化，鼓吹更換制度和體制是解決問題的萬能鑰匙。

三，2012年9月，《人民日報》評論指出：公共知識分子，“尤其是一些實名、知名、著名的微博‘大V’們，因其‘粉絲’眾多，幾句話就可能鬧得沸沸揚揚。”、“他們的基本言論價值立場就是反對，唱反調，而不論是非曲直。基本價值結論最終都是政府‘失德、無信、作惡’，而不管事實真相如何，不分個別和一般。基本言論載體就是故意捏造、剪輯一些所謂的歷史陰暗面、領袖人物醜聞，而不辨真假。如此貌似為公共、公眾吶喊，實則煽動、鼓惑，惟恐天下不亂。”

四，用時下網路流行的語言表述，公知群體的三觀已經完全扭曲，封閉在自己從西方搬來的破磚爛瓦拼湊起來的陰暗角落裡無法自拔，有些甚至病入膏肓，不可救藥。

公知雖是極少數，但是能量不可小覷，對社會文化、意識形態的負面影響不可低估，對社會階層撕裂的破壞作用不可輕視。

總之，當今社會，凡冠以“公知”頭銜的，已經沒有正義、公正可言。

先生們女士們大家好，泡了個澡，腦袋清醒了，回答這個問題。要說正能量還得是胡編，和老金！

你看看胡編筆法，有人提出旅遊禁令有幾千萬人。胡編人家多正直，他說數量不對。直接說出準確數字。有2.7億。光榮光榮。看著他有點像孔乙己，其實腦袋瓜聰明的靈瓜的很。他說了短時間去幹嘛、去搞胡核，長時間留著幹嘛。這個事情胡編不說，誰也清楚。有一個上聯別人寫的，入紅樓，夢西遊，玩水滸，成三國。是不是總結充分，妙不妙！還有老胡說了，錯在哪了，這是尿哪壺。到底是夜光寶壺，還是尿壺。是不是正常人覺得味不對！

還有老金，說的雙贏。講了半天，把所有人說服了。都是奇才。一般人都想不出他腦袋裡整天想什麼！他是不是說的自己兩眼冒金花，利令智昏來了個雙贏。很多人都清楚呀，你別說雙贏，你贏一回行不行。這個金點子只有老金能做夢做出來。他的意思是為了出名，別人說什麼他就是擰著來，這樣才能快速走紅吧！

從物裡學上看，能量只有正的，沒有負的，否則就不是能量。冰箱空調看起來是把環境變冷了，那也是通過消耗電能才實現的。

只有在人的精神世界裡，才存在正負之分。但是這個世界裡的正與負的評判標準，卻又是詭異難測的。好在毛主席時代，有了一條“批評與自我批評”的武器，而不是“表揚與自我表揚”。

把精力放在批評上，不是放在表揚上，是判斷公知成色的有效法則，當然前提是冷靜、理性、客觀的批評。明貶暗褒的溜鬚拍馬，或是故唱反調的譁眾取寵，則是地攤的成色，則應一腳踢飛，越遠越好。

批評美國為首的別的國家也好，批評中國自己也好，只要按照上述原則，真偽公知、正負能量自然就昭然若揭了。需要強調的是，數億網民才是最終的正能量，這種超大數量規模的人心總和，才是正能量的汪洋大海，偽公知的小聰明可能一時之間忽悠一些人群，但不久之間正義的力量便翻卷而來，將偽公知沖刷得一絲不掛。

反之亦然，真公知可能一時一地之間被人誤讀，但在網路時代，很快就會被歸還其本來面目。網路時代的民眾，不可能再是烏合之眾，所謂的烏合之眾，只能是訊息閉塞、傳播落後時代的產物。

有一位教授，他的口頭禪是“是吧，是吧，是吧”，就目前的瞭解，感覺他是正能量的。有一位寫日記的方女士，她的正能量被她自己搞砸了，只剩下了三分之一，卻收穫了三分之二的捱罵，我也是罵者之一。

“公知”這個詞是從西方來的，西方的說法就是“專業性背景，公正性、批判性”的知識分子，但是現在看來大部分實際上是“右派”；不要怕講階級鬥爭，階級是現實存在的，而且是在相當長的歷史時期存在的；知識分子是有依附性的，就是有階級屬性，都是有政治立場和自己的世界觀的；無非還是左、中、右三派，誰具有正能量？我想真心擁護共產黨、熱愛祖國、堅持馬列主義毛澤東思想、擁護習主席的人，一定看的很清楚。

只要承認是中華傳人，熱愛生養國，親民直言，凡事敢為國請民呼，能督官治吏，鞭斥黑惡者，均為正義之舉；也都是正能之能。

胡鞍綱、金一南、張維為、胡錫進等這幾位都是最具正能量的“公知”人代表，值得欽佩。在這些最具真正正能量的公知中，我更推崇胡主編。他不愧是真正具有學術背景和專業素質的知識者；善於對社會進言並參與公共事務的行動者；具有批判精神和道義擔責的理想者。他睿智敏捷，思維縝密，看問題準，分析問題透徹，尤其是熱點焦點問題，既能打握好火候，又能掌握好分寸，有時官方想說又不便說的話，他恰到好處地說出來了，特別是在國際時事上，胡主編較好地填補了官方與民間話語權的“空白”，每言每文一出，給對方都不亞發出一門“重型炮彈”。如多次向川普發出“軟炮”，打得川普不知所措，充分顯示了中國公知的良知和本能。

當然，胡主編也受了少數人的抨擊，但越是在這種大是大非面前，他毫不畏縮，敢開亮劍，像魯迅先生那樣，“敢於正視淋漓的鮮血”，這種無私無畏的硬骨頭勁兒，正是當代“公知”最可貴的精神品質！

先說說正能量，對它的定義，現在有兩個爭議性觀點。

一種是能夠為國家民族，為人民大眾堅持真理實話實說的，以這個為根本，能為民請命，能夠為維護國家民族利益而具有無選擇性的批判精神，不隨潮流，不附和誰，具有獨立思想人格。

第二種是為了合潮流，批評指向都具有選擇性，迴避大眾訴求呼聲，所發出的聲音，都象來自同一個模具鑄造出來的復讀機，千篇一律。

因為正能量的定義存在爭議性，最具正能量的公知是哪一位，便無法去確定，但當今時代的公知，全都符合第二種，因為模式化，就不存在誰特別。

最主要的問題，是要把正能量的定義確定下來，對公知們的鑑定也就極為容易，全部都無正能量或全部都是正能量。

我怎麼總覺得大家的回答與出題有脫鉤的現象，公知即公共知識分子！正能量

我理解為心有正義的個人力量！應該回答問題在內迴圈系統裡吧！

如果說，靠寫作賺外匯，藝術文學高於生活的寫作方試發表也叫正能量的公知！恐怕難服眾吧！

維護國家是每個有良知的中中國人的責任吧！何況回答問題的網友提到的人，更是他她們的使命吧！正能量加公知還有一點距離。

我覺得正能量的公知要了解社會！做國家和百姓真正的橋樑！有勇氣向黑惡勢力挑戰，不管對方是什麼權力！把自己置於死地而後生的決心。這才配叫正能量的公共知識分子！

這個標題就有問題，正能量與公知不可以並駕齊驅。老金，老胡，張維為出場就帶正能量，他們肯定都不願意與公知有任何牽扯。至於那些公知們，根本就懶得提起他們，天天提起他們名字讓他們蹭熱量不值得，特別是武漢哪娘們，中國作協哪娘們，別提他們的名字，不要給他們熱量蹭，他們自然消停了。

所謂公共知識分子，就是區別於體制內的知識分子。在當今的中國，唯王東嶽莫屬。

王東嶽先生不僅精通中外歷史，而且上知天文，下知地理。由於在哲學上有了非常高的造詣，在理解各個學科上，已經有了非常成熟的見解。最主要的是對未來世界已經有了一個非常清晰的認識。

張維為、溫鐵軍兩位教授。

正確認識中國歷史，客觀分析當今世界趨勢，以一種責任感的精神，揭示迷茫的認知，以科學理性的方法論概念，闡述解答當今社會存在的問題。

首先是有熱愛祖國熱愛黨和人民的情懷，孜孜不卷對社會科學和三農的研究，用簡單易懂的語言敘述中國故事。