我們要確實理解孟子的性善論，是從本源上講的，如見赤子掉入井中，我人第一念是去救孩子的這個心，是善的，就是靈明之心，小偷偷東西，不願人見，這個不願人見的心，是善的，是讓你先找到這個心，才去見本心。你看有何弊端？苟子的性惡論，從習性上講的，二者不是相對的。

現有的那種向善本善論？那就是弊，理論上被強調重視的應該是思無邪，《絕代雙驕》雖然只是本小說，但江小魚和花無缺各自不同的成長曆程已經得以說明一個人，在不同的生活環境下，在小集體和大群體的不同之中，會有著怎樣的利己和利他改變。那相信所謂的本善向善論，就和傻子就沒什麼區別了，而相信性惡論的也一樣。因為無論本善性惡，本質上都是有傳播自身思想觀點的利己心態。立位本身就不正，那信它幹嘛？這種問題，在這裡提沒什麼問題，但解答……我覺得這個可以上《百家講壇》了。

至於本身這個性善嘛……我隨口說一段，就四端說好了：

無惻隱之心，非人也；

無羞惡之心，非人也；

無辭讓之心，非人也；

無是非之心，非人也。

惻隱是仁嗎？是仁，是什麼仁？利己之仁，是兔死狐悲物傷其類之仁。很多人搞見義勇為，當時應該都不會想太多，但如果丁點都不想，救人動機怎麼來？這就悖論了。

羞惡是義嗎？是義，什麼義？是是非之義應有之義，不是拜把子喊兄弟的哥們義氣。它說的是社會或者叫群體內的道德理念意識，這義理是大眾認可的。

辭讓是虛偽嗎？有點，但它是規矩。換而言之你當爹的不管兒子吃飯，這其實應該就叫不講禮，也就是不守規矩。像懷橘陸郎在當時如果不給出說法，那就是偷盜，是無羞惡無辭讓之心的不守規矩，那麼他給出一個說法後，合禮，也就顯得守規矩了。

是非說的就是智，放當下看，這性侵什麼的，判多少年可以不知道，該不該做也不知道？這就是缺乏智力的行為。

但現在就是，有些強姦犯就說了：“姑娘你長這麼漂亮，我強姦你一次判三年我認了！”這就是反智。從四端說來看，他是先放棄了是非之心，而後用歪理邪說扭曲辭讓之禮，繼而無視羞惡之義，最終那就沒了惻隱之仁，所以我們將其稱之為反智，而類如隔壁老王這種心態，其實也是一樣的。

但如果用四端說去解釋隔壁老王，問題就又曝露了。對方丈夫上班辛苦工作，同為男性我卻騙奸他老婆？這太不是人，將來我有老婆了怎麼辦？不行。對方老婆勾搭我？那是她對不起她丈夫，說出去大家會罵，不能跟她一起捱罵。然而，男女比例失調，單身狗多到令人髮指，那誰還再講四端說？今朝有酒今朝醉，有便宜不佔王八蛋。

所以即便強調真正的性善，存在的也不是利弊，而是假大空的問題！因為強調提倡這些東西沒有意義，它沒解決問題。你只是號召呼籲他們幹人事，可無妻室焉能稱人？不過孤魂野鬼爾爾。