賣不賣看你自己，你撐不下去經營不行，或者能換取更大的利益你就賣，現在的大企業大老闆大股東需要做的就是戰略上的事情，下面有CEO各種管理者他們懂，他們是執行者，操作者，風險不大

跨界收購就是為了拓展業務，與其自己做個牌子慢慢發展，與別人競爭，不如直接買一個已經做起來的。

即使買的公司不是龍頭企業，但是哥們有錢啊！具體的事情還是以前那班人在做，你只要大把鈔票砸進去，擠也能擠出一塊市場來。

最狠的就是BAT了吧？不管做什麼，就是砸錢！虧本做生意，搶市場搶使用者，一個月虧幾個億毛毛雨。小企業根本架不住。

要看企業是全資公司，還是股權結構。股權結構，只要股份比例達到控股權就可以了，大股東說了算。私人企業就是全資收購了，給一個誘惑的價格，但堅決不賣也沒事，但大公司看上的事。你不賣，怕是他自己會推出，到時候你的競爭對手可強大了，與其賣了共同發展，別到時候被擊垮了一無所有

根據您的疑惑，逐一回答。

1，經常看到有的公司被收購，難道一定要賣嗎？

有些企業是主動求被大金主包養，有些企業則是被惡意收購。

如果企業的股權分散得很厲害，當大量流動股被某一方批次收購成為控股方。

這時候，非控股方是沒有權力做出賣或不賣的選擇。

2，被收購了以後也還是老樣子，基本還是那些人在管理，只是老闆換了而已。

沒錯，有些收購只是股東方的更替，與管理層無關，除非管理層同時是股東才會牽扯到利益分配。

3，如果一個公司跨行業去收購另外一個公司，怎麼熟悉他們的業務，豈不是風險很大？

跨行業併購的原因有很多，股東方收購企業並不需要了解業務，只需要僱傭懂的人去經營就行了。

補充一些內容：

1，兼併有時是為了強強聯合，就好像漫威與迪士尼的合併，每一年MCU電影給整個迪士尼集團帶來數億的淨利潤（包含衍生產業），對雙方而言都是好事。

2，對於惡意收購，可以參考一部電影《門口的野蠻人》，之前萬科的股權之爭也是與之類似，對於股權結構分散的企業來說，這種情況就很常見。

4，兼併對於收購方來說只是為了賺更多的錢，與情懷什麼的其實沒有太多關係。

沒有上市的公司是不能被購買的，除非公司法人願意。而上市公司在收購實際上是肯定有可能被人惡意收購，雖然說是惡意但並不貶義，其實也是企業很正常的社會經濟活動。一個公司只要不是被自己51%控股，都有可能會被人收購。

都是出來賺錢的，談什麼情懷呢。

只要能賺到錢，公司是誰的又有什麼關係呢。所以，幹嘛不賣？

你問可不可以不賣，當然可以了，收購方給的條件不能令人滿意的，收購失敗的案例多了。所以，可以不賣。

其實嚴格來說是可以的，但更多的情況下是不可以。為什麼這麼說呢？

我們可以把收購行為分成兩大類:第一是主動求收購，第二個是被動收購，或者成為惡意收購。

那麼第一種情況就不用多介紹了，這類企業巴不得儘快將自己賣身出去了，也許是因為自己經營不善難以為續，也許是為了獲取更多的資本支撐，總之無論如何吧，這種你情我願的情況自然是最好的結果了。

還有另外一種就是被動收購，最開始我也說了，嚴格來說自己當然是可以不賣的，但這個時候只有你是企業的唯一大股東，以及自己的企業經營狀況還不錯的情況下，自己才會有這樣的骨氣和能力向有收購意向的財主說NO！

但實際的情況呢，目前市場上大部分企業都存在多個股東，如果有資本勢力想其他股東猛砸錢，很難說自己是否有可能被鼓勵，最終失去對企業的控制。

還有更多的企業都將上市作為自己的最終目標，但一旦上市之後，每個創始人的股份也將收到很大程度的稀釋，再加上企業在市場上的公開股，如果這個時候有資本勢力，想要惡意收購這家起來，那麼最後當結果，很有可能是自己被迫賣身。

以上這幾種情況，是建立在市場自由的前提下，當然像前段時間博通惡意收購高通的事件，博通砸了1300億美元來收購高通，最終也是因為美國政府的出面，才阻止了這次的惡意收購。

所以，一切都不是絕對的，再回到最開始的那句話，收購有主動和被動之分，但無論那個只要自己企業的經營狀況良好，都能夠在收購過程中取得更多的談判籌碼，發展自己才是最根本的王道！