協議書一般應該一式二份吧，甲乙雙方各持一份為據。銷燬一份，還有一份呢。這裡說的應該是僅定一分書面協議書。個人反悔或耍賴，把自己簽字銷燬了，但協議條款在，透過閱讀協議內容條款，加上別人證明，應該光銷燬簽字是無效的，透過有關部門協調解決。

如果無法還原其簽字部分，這份書證單獨本身的證明效力會很低，甚至於為零，但如果能找到其它證據證明協議內容或者簽訂協議實事的存在，被毀協議條款才有可能發揮作用。比如：籤協議現場見證人、影片、照片，或者能證明協議條款內容存在的其它證據，如資金給付、標的物轉移等等方面的證人或物證。

一般協議一式兩份，很難兩份都被銷燬，如果不幸兩份都被銷燬，那就相對麻煩，方法一個保留殘件，找人證。如果殘件都沒有，那就找人證證明協議存在過，所以一般簽字協議都需要第三方在場，而且最好是非血緣關係的，還有其他他欠錢的原因，雙方印證，協議依然會成立，而且這種情況，只要證明到他銷燬證據，那對你是非常有利，只要你在法庭上面提出任何合理賠償，法院都支援，他銷燬證據，很可能會付出比原來賠償金額更高的賠償，這是一種很愚蠢的做法，因為現在主動權在你手上，他變被動

這個問題問的有點意思！重點看甲方手裡的協議上面乙方有沒有簽字，如果有簽字的話說明協議是成立的。比如說，你與銀行簽訂了貸款合同，你把你手裡的合同銷燬後就不用向銀行歸還貸款了嗎？

協議生效的前提是先成立，只有成立的協議才再考慮生效的問題，這個兩個步驟。一般是經雙方簽字後成立或者約定的條件成熟時成立，而生效則看成立後其合同的內容是否違法再作判斷。