李自成的失敗和太平天國很相似，就是隊伍內讀書太少。關鍵還是文化水平低，自己文化水平低這個到無所謂，很多開國皇帝的文化水平都不高。但是基本上都能及時意識到這個問題，注意吸納知識分子以身作則自己也積極學習文化知識。李自成和洪秀全自己本身就比較排斥封建士大夫階層，整個隊伍裡沒幾個像樣的知識分子。僅有的幾個宋獻策、牛金星水平都太低，唯一一個李巖舉人還給陷害死了。文化水平的低，導致整個隊伍沒有長遠目標，也就註定了失敗的結局。

一不是能力，如果能力不足何以推翻明朝統治？二不是時遠可以說天時地利佔盡，只是命中定數註定，到頭來，終做他人嫁衣妝。

1、這個題目的問法，本身就是有問題的。什麼叫“李自成無法開創歷史”？他已經開創了歷史。從秦末陳勝、吳廣開始，那麼多次農民起義，包括最後一次轟轟烈烈的太平天國。有幾回，能率軍打進京城、逼迫皇帝自殺、毀滅幾百年的大王朝，改朝換代？

2、所以，原提問者的說法，改成“無法開創一個持續、穩定的王朝”才對。縱觀二十四史，這對農民起義領袖，要求高了點兒。朱元璋的高度，以布衣得天下、開創大王朝，歷史雖漫長，罕有人及。

3、再說說李自成。優點不說了，他已經開創了歷史，絕對是個英雄人物。缺點：一則缺乏戰略眼光，仍然是個“流寇”的底子。看看他忽視吳三桂的價值與力量，就知道了。大明若非兩線作戰，早消滅他好幾回了。二則缺乏開創王朝的氣量、格局與手腕。他攻入京城後，縱兵大肆搶掠多日，就是一批流氓強盜，哪裡有一點“王師”的紀律和麵貌；他也想管束，但根本制止不了。三則缺乏一批謀臣班底，如蕭何、張良、諸葛亮、房玄齡、劉基、李善長這樣的傑出人物。光一批大老粗，怎麼能成事。

4、當然，關鍵還在於。關外的女真人，比李自成的勢力強十倍！人家要文有文、要武有武，戰鬥力無比強悍，籠絡人心無比高明，治國理政井井有條。哪個方面看，李自成都生不逢時，遇到了這麼強大的對手。想開創一個統一的大王朝，差得太遠；絕無可能。

李自成失敗的主要原因之一就是＂流寇主義＂只知攻城略地沒有鞏固的後方根據地，其次更是缺乏建立政權的核心綱領，只知打打殺殺，不過草莽英雄而已。所以，雖然進京推翻了明朝政權，上層建築得隴望蜀享樂至上各自忙著安樂窩忘了初衷，因此，吳三桂引清軍入關一觸即潰，一退千里不可收拾……

李自成的失敗有時運不濟的因素，最根本的原因是他確實能力太差。“開大門迎闖王，闖王來了不納糧”，明末被苛捐雜稅逼上死路的廣大民眾特別是農民是堅決支援李自成的，問題是李自成不收錢糧賦稅大順軍的糧餉軍費從何而來？雖然老百姓確實掙扎在死亡線上根本無錢糧可交是事實，那李自成佔了地盤總該恢復經濟生產的建設吧？可惜沒有，本來是民心所向的起義搞成了大流竄，即“流寇”。大順軍進了北京城紀律徹底崩潰了，用“拷掠”打殘打死明朝的達官貴人們敲詐勒索金銀珠寶，對老百姓同樣無惡不作，李自成卻無法制止，因為他自己也忙著把一車車金銀珠寶運回陝西，大家都忙著當發橫財的暴發戶，眼裡心裡只剩下錢了。隊伍都成這樣了，軍心士氣還剩下多少？李自成是舊時代的掘墓人，身邊沒有蕭何韓信張良這樣的尖端大咖決定了李自成無法成為新時代的建設者，只能是瞬間璀璨奪目的歷史失敗者