農村燒柴火灶該不該禁止？我個人感覺問之個問題的人，他肯定不是農村人

農村的現狀你想一下現在是什麼情況，用柴火做飯的現在都是誰在用？對了！現在用柴火做飯的大部分都是留守的老人。第一：年紀大的人，用電不會，用氣危險第二：不是所有的農村都通上了天然氣啦（這裡說的主要是冬天取暖）第三：現在農村的年輕人，不用你禁止都很少用柴火灶啦

再就是農村還是以種莊稼為主，雖然現在有很多人都選擇了出去打工，但是家裡的莊家地依然還種這。柴火做飯一個主要的原材料就是莊家的秸稈，玉米，花生，小麥這些秸稈這幾年都有人回收啦但是大家都把果樹給忘了吧，果樹每年都要剪枝，剪掉的樹枝不拿來燒火做飯，我作為一個土生土長的農村人實在不知道要拿他怎麼辦。

不要告訴我扔垃圾桶，那就是放屁！家裡種了10畝桃樹每年都要剪枝，賣給木材廠他們顯小不要，每年都是周圍村子沒種果樹的老人撿走的，年輕人給錢也不來給你撿，因為農村的年輕人都不燒柴做飯，燒柴做飯的只有老人所以你說禁止農村燒柴火灶，誰會是最大的受害者？

所以，你們城市想要藍天白雲，就老老實實從你們的城市抓起。不要一有啥風吹草動，就把農村搬出來當你們的替罪羊，柿子總撿軟的捏！！！

燒得起電的都上樓了，上不起樓的都在燒煤、燒柴你說應該不應該禁止，不要把農民逼到絕路上了，多種樹、少抽菸、多運動、少開車、少用塑膠袋命會更長的。車都沒有全部換成電動的為什麼不製造空氣淨化工廠來淨化空氣保證人民生命安全，改革開放發展是目所共睹的但是造成的資源浪費和環境破壞也是非常大的，人類進幾年來患癌症的比較多主要還是工業汙染造成的，農民也想過乾淨沒有汙染的生活可是條件有限沒有辦法不是嗎？

不好意思，我家拖後腿了，老家在江西贛西北的山區農村，到現在還一直使用柴火灶，特別是逢年過節來親戚時，更是燒柴火炒菜。家裡也有煤氣灶、電磁爐、等，不過相對來說沒有燒柴火多，村裡暫時沒有通天然氣，老爸老媽在家做飯時，習慣用柴火灶。

就拿我們村裡來說，如果把燒柴火一刀切完全禁止了，個人覺得是不合理的，也完全沒有必要。因為，河邊、山上的枯枝實在太多，一戶人家十幾畝山林都算少的，很多山腳下的地塊，因為常年沒有人去砍柴，如今已經慢慢荒廢，長滿了雜草和其他樹木。如果不讓農民燒柴火，那麼山上的樹木會越來越多，有的山路也會被封掉，反而帶來很多不方便的地方。生活在山區農村和平原地區有所不同，農村的一些林木資源相對豐富，只不過要合理利用。

作為一個在山區農村土生土長的80後，小時候放學了，會和小夥伴們一起去山上或者河邊撿柴火，週末的時候會上山玩，然後砍柴回家，可以說從小就習慣了吃柴火灶燒出來的飯菜。那時，普通人家都不富裕，自己勤快些砍柴，可以解決溫飽問題，燒柴火剩下的灰，可以倒在菜地裡，土壤還更肥沃。有時燒一些大些的木頭，會將燒過的柴火放在罈子裡當炭，冬天用來烤火，或者用在爐子上煲湯。總的來說，合理利用柴火灶，對農民來說是可以帶來一些好處的。當然，也有人可能會說，燒柴火會產生煙，對環境有一定影響，實際上燒乾柴火煙很少，少量的炊煙不會明顯提升PM2.5。

近年來，有的專家推翻了農民之前的一些做法，比如集中燒秸稈，原來是將一些帶有蟲害的秸稈燒了，然後形成草木灰，再用在地裡。還有的認為農民煙燻臘肉、燒柴火做飯會引起霧霾，也提出了反對的聲音，意思要進行管控或者禁止。說實話，如果把農民幾千年流傳下來的東西都禁止了，那真不知道以後還能用什麼。就拿燒柴火來說，在當地沒有更好的替代品之前，盲目禁止使用柴火灶，恐怕會適得其反，村民很難心服口服地配合。從某種角度來說，炊煙代表著一種鄉愁，如果把這種鄉愁完全禁止了，那麼很多遊子對農村的留戀也會明顯減少。

農村使用柴火灶比較方便，但同樣會存在著一些安全隱患，比如燒偏溼的柴火，還把門窗禁閉，這樣廚房的煙會比較大，不充分燃燒易產生一氧化碳。另外，燒柴火時，如果廚房堆放的乾柴較多，有燒著的炭掉在柴火裡，那麼就可能把其他柴火燒著了。原來我們村裡冬天煙燻臘肉時，偶爾會出現有的人家燒柴火，然後晚上沒人看管，最後把臘肉燒了，有的廚房也燒沒了。用柴火灶時，不管怎樣，安全問題要時刻注意，其實用天然氣、煤氣等，也一樣不能忽視安全問題。

總之，農村是否禁止使用柴火灶，還需要結合當地的實際情況，就像我老家，天然條件就沒必要禁止，也禁止不了，因為柴火資源非常充足。如果強制禁止，恐怕很多村民不適應，而且暫時沒有更好的資源可以利用，無形中還會增加村民的生活成本。當然，如果當地農村本身樹木不多，也有天然氣可以利用，那麼不用禁止，村民也會逐步改變。隨著外圍環境的變化，農民的很多習慣也在逐步改變，這種改變往往不需要明令禁止。

題主，恕老農民說話粗：我們農民用的柴火灶又惹到您哪了！？

自打人類學會用火，我們農民就祖祖輩輩用柴火灶燒火做吃做喝，取暖越冬，一直延續至今。我們農民使用柴火灶萬年之久了，也可以說是，柴火灶是我們農民生命中不可分割的一部分了！。怎麼您要割我們肉嗎！？

我不知道您基於什麼原因，提出該不該禁止我們農村燒柴火灶？是出於環境汙染，還是破壞森林資源！？

如果您是因為某位專家的私語，說我們農村的柴火灶汙染環境的原因，才有此想法的話，我這裡不好多說。建議您去有關網站上查一查，看看那些觸目驚心的汙染資料中，有多少是我們農村柴火灶造成的！可能會令您大失所望的！找不到的！！。

我們農民燒柴火灶的主要柴火是農作物下來的下腳料。比如秸稈、玉米瓤和皮、高粱殼子等等。再有就是松樹的落葉，楊樹的落葉，還有一些枯木枯枝。總之，我們農民燒的柴火幾乎都是被淘汰的東西。根本談不到破壞森林資源。相反我倒覺得，我們農民燒柴火是在為國家節省能源。您想想，我們現居住在農村的6億多人口，每年要是全部燒煤的話，那得多少噸！？燒天然氣得多少立！？再說了煤、天然氣是越用越少，總有枯竭之時。而我們農民燒火的柴火就沒有枯竭之說了，只要老天下雨☔️，可以說遍地都是我們農民所用的柴火。就好比現在國家用風能發電一樣，風是永不枯竭的能源。地球不毀滅，風就刮不停。

最後，說一句農民的心裡話：中國是農業大國，我們農民可以說是國家的基石，請不要再撬動這塊基石了！！。

為什麼要禁止，用土灶燒飯己經有上千年曆史了，從來沒有那朝那代禁止農村用土灶燒柴做飯的，如今社會發展了，有條件的己經用上液化汽，天然氣，也有用電飯禍，電池灶用電燒菜，但在很多農村仍保留著燒水，燒飯用的土灶，只要種地收的麥稻杆都能燒。

難道農村用土灶燒水做飯也會汙染環境？有點言過其實了，因為如今每天馬路上跑的汽車，大小車，重型卡車等等，每天消耗多少汽柴油，蒸發到空氣中，可以想象一下，另外現代工業的發展，有多少企業在排放有毒有塵的煙氣，這些才是構成環境汙染的主因。

我們的國家還是一個發展中國家，貧富差距很大，富的千億資產也有，窮的只夠溫飽，這兩年國家在加大撫貧力度，關愛更多的特殊貧困人員，使他們的日子也一天天的好起來，由其中西部經濟欠發達的地區，凡是不能搞一刀切，給農村老百姓一個自主的選擇，有能力換天然氣灶，液化汽燒，燒土灶也可以，說實話，燒土灶用柴燒對大環境的汙染是微不足道的。

真正對大氣環境有汙染的是每時每刻在行駛的汽車，卡車及工業企業排放的有毒有害煙氣，友友們你們認為呢？

我覺得這個問題，要根據每個地方來覺得，就拿我們老家大同來說，在我們農村老家，夏天還不要燒柴火灶，可以使用電鍋煮飯，但是冬天怎麼辦？家裡有沒有暖氣，你讓他們怎麼辦？

在我們老家都是這種房子，家裡面都是土炕，冬天要是不燒柴火，想凍死人嗎？很多人說給農村安了暖氣片，我怎麼沒有看到我們村子有暖氣片啊，有些人說農村人燒柴火，汙染環境？到底是農村柴火汙染環境嚴重，還是城市汽車尾氣，城市的工業廠汙染嚴重，從古到今幾千年了，一直使用柴火灶做飯，也沒有看到地球被汙染成什麼樣子了，恰恰相反，最近幾十年，不管是工廠，還是汽車尾氣把地球汙染成什麼樣子 ，北京每年都出現霧霾，北京一年有幾天是藍色的天空，你去看看農村，除了陰天，天天都是藍色的天空。

就拿我們村子的人來說吧，80多歲的老人，身體不知道多健康，我夏天回家人家還下地幹農活，再看看城市裡面的，我真不想說，就說農村人來說吧，要是柴火汙染嚴重，那農村人早中毒了，在看看現在的城裡人，年齡大一點的，隔三差五就往醫院跑，真不知道農村人有得罪誰了，難道說城市人就比較珍貴，農村人就下賤，為什麼處處針對農村人啊？專家每天吃飽了沒事幹，天天不知道想什麼事情，既然是汙染環境，專家為什麼不建議把汽車，工廠都取締了，過原始社會算了。

過去幾十年，隨著中國經濟社會的不斷髮展，雖然大家的生活水平，收入水平已經提高了很多，但對應的汙染也是比較嚴重的。

特別是對於大氣汙染來說，一到冬天很多城市就是灰濛濛的一片，霧霾侵襲了很多地方，為了解決空氣汙染的問題，最近幾年很多專家也提出了很多意見。

比如有人就建議禁止農村燒秸稈、燒柴、燒煤、取而代之的是用電或者用天然氣，也正因為如此，我們看到我過去幾年時間，有很多地方都已經開始安裝天然氣，在安裝天然氣之後，當地一些部門有可能就會出臺相關的措施，禁止燒柴火或者煤炭，他們試圖透過這種方式來達到降低汙染物排放的目的。

對於這些專家的建議，我個人認為他們基本上都是坐在辦公室裡面瞎提議。

首先我們不否認農村燒柴火確實會產生一定的空氣汙染，畢竟木材燃燒會產生二氧化碳，這是可以引起溫室效應的重要氣體之一；另外木材燃燒不充分時還會產生一氧化碳；與此同時木材燃燒會產生一些灰燼，這些灰燼飄入空氣當中也是有可能產生汙染顆粒。

但相對於工業排放汙染排放和汽車尾氣來說，我覺得農村燒柴火產生的汙染幾乎可以忽略不計。

要知道燒柴做飯，可是我們祖祖輩輩傳下來的，以前古代可沒有什麼天然氣或者電力，大家燒柴做飯很正常，當時也沒見到歷史記錄說有霧霾天氣或者什麼汙染事件的。

而且即便現在很多農村地區仍然在燒柴做飯，我們也沒有看到農村有嚴重的空氣汙染，大多數農村地區空氣都要比城市裡面好很多，這說明對農村燒柴所排放的一些汙染物，實際上自然是可以淨化掉的，畢竟農村的森林覆蓋率非常大，廣大的森林完全可以把農村燒柴釋放的二氧化碳給消化掉，一公頃的森林一天就可以消耗1000千克的二氧化碳。

所以大家不能把空氣汙染歸結於農村燒柴火，這是非常不科學的，

實際上目前真正的空氣汙染主要是一些工業汙染排放、發電廠汙染排放以及汽車尾氣排放，這幾個才是造成空氣汙染的的重要元素。

另一方面，煤炭燃燒排放的二氧化硫和氮氧化物，與空氣中其他汙染物進行復雜的大氣化學反應，形成硫酸鹽、硝酸鹽二次顆粒，由氣體汙染物轉化為固體汙染物，加劇大氣汙染。

再比如汽車排放的廢氣當中包含一氧化碳，碳氫化合物，氮氧化物，二氧化硫，含鉛化合物等等，這些尾氣排放也是很多城市空氣汙染的主要元兇，特別是在大城市，汽車尾氣汙染已經成為空氣汙染的首要因素。

由此可見，真的想要控制空氣汙染就應該從能源結構去解決，而不能把這個原因歸結於農村燒柴火，禁止農村燒柴火是解決不了空氣汙染問題的。

相反如果禁止廣大農村燒柴火，對於農村居民來說反而會產生很大的影響。

畢竟目前很多農村地區都並不是很富有，大多數家庭都不能用煤氣或者電來煮飯，在這種情況下，很多農村家庭也只能使用柴火燒燒飯。

至於有些專家所說的農村燒柴火會導致森林破壞，這完全就屬於扯淡，大家只需要到農村去走一走，看一看，就知道目前的農村綠化是非常好的，很多農村燒柴火都是用秸稈或者一些枯枝落葉來燒，對森林並沒有造成太大的破壞。

所以不論從哪個角度來說，禁止農村燒柴火，我認為都是站不住腳跟的，所以不能隨隨便便就禁止農村燒柴火了，因為使用柴火燒飯，燒出來的不僅是飯香的味道，更是一種人情味道。

禁什麼禁？你就算把14億華人的嘴巴都封上又有什麼用呢？還禁止燒柴火做飯！裊裊炊煙跟澳州半年的山火有的比嗎？跟美國年年暴發的山火有的比嗎？同是一個天，你再不燒柴、再不開車、再不汙染，可人家那邊可勁地排毒，你這邊又能好到哪兒去呢？我們農民的日子夠苦的了，自己辛苦點捆回來一點節稈用做全年的燒飯取暖，並沒有什麼費用。如果不讓用節稈了，那燒啥，燒煤？燒氣？燒油？燒電⋯⋯不論換成燒什麼不都得花錢嗎？那樣一來農民的生活就真的不亞於雪上加霜了！

農村燒柴火灶現象該不該禁止？

要說該是應該禁止，但不要搞得那麼絕對的“一刀切”就好！為什麼該禁止呢！好處顯而易見。農村人應該都有體會，前些年沒有實行“禁燒”時，每到麥天、秋天，到處濫燒麥茬、作物秸稈和雜草，可世界混迷瞪瞪，室外活動都辣得難睜眼，直流眼淚，那種體驗屬實不爽。

近幾年環保部門抓的緊，檢查、督促嚴格，處罰力度加大，確實有了明顯的改觀。基本秋麥天沒有出現亂燒秸稈的現象，秸稈還田變成肥料又能培肥土地多打糧食，還有禁放煙花爆竹。空氣質量清新了，天藍了、山青了。能說禁燒秸稈不好嗎！好就是好，不能綣著舌頭說假話。

不過任何事情，就怕“一刀切”做到絕對，就使人為難覺得難以接受了，應該實事求是的理性的對待和處理才是兩全的好方法。

就拿燒柴火灶做飯的問題來說吧，就不必搬的那麼死，偶爾有過紅白喜事，熬大鍋菜，或個別老人，仍喜歡燒柴做飯的，以及邊遠偏僻的深山村，有天然的木柴樹枝等燒材，做做飯或燒燒炕，也不是全天候的燒柴呢！能造成多大的汙染呢？強制硬性的禁止，就有點過分的味道了。

再說了，現在農村絕大多數的農戶多是電鍋電爐做飯，我還沒有發現誰還在燒柴火做飯的。只是過紅白喜事盤大鍋，熬菜做飯時，或過年節大鍋蒸饅頭包子時會燒柴火。平時日常生活中沒有燒柴火做飯的。禁與不禁真的沒有什麼大意思。

所以，我認為，從整個環境保護方面講，提倡禁燒、利國利民，人們都要自己遵守執行，愛護環境人人有責。但不必要搞“一刀切”式的絕對化，農村過事、或燒潔淨煤生火時燒點柴火或柴火引火，就大加指責或抓走拘留或罰款，好像就有點那啥了。

堅定正確的政治方向，靈活機動的戰略戰術。毛主席的思想就是好，具體問題具體處理，一切從人民的利益出發，全心全意為人民服務，才是真正的治國方略！

很多看似是笑話的事情，現在也真實出現了。估計幾十年前，沒有農民會想象得到，幾千年來一直習慣的燒柴火灶的事情，有一天也會被禁止。這個可不是笑話，在華中和華北的一些農村，確實曾出臺了一些要求農民“封灶”的現象。有的村子是監督農民把灶臺拆了，有的是給灶臺貼上“封條”，更有甚者是直接用水泥“封死”，防止農民偷偷使用。

之所以出現這樣的怪異規定，無非是一些部門和專家認為，農民燒火燒煤會加劇環境的汙染，把現在的霧霾想象歸怪於農民壘砌的土灶。其實這樣的說法是沒有任何根據的，幾千年來農民一直用土灶生火做飯，當時的農村人口要遠遠多於現在的數量，也沒見出現過任何霧霾的現象。所以要問農村柴火灶該不該禁止？還不如反過來問問城市裡的汽車、城市裡的發電廠、工廠該不該禁止？畢竟這兩塊對大氣汙染成都的破壞，要遠遠高於農村的土灶。

所以，針對農村的土灶問題，想要禁止可以，除非能做好以下方面的工作：

1、加大對農村氣、電資源的基礎建設，保證老百姓可以由燒柴、燒煤改成用電、用氣取暖做飯。現在很多地區實行的能源替代工程都是表面化工程，一到農民集中用氣生火做飯的時候，氣就不夠用，農民沒有辦法，只好從新燒柴、燒煤用土灶解決生活問題。

2、要保證農民使用的氣、電資源的費用要低於燒柴、燒煤，現在的很多農民從經濟角度去出發，燒的都是自己種植的莊稼秸稈，雖然不如燒煤、燒柴省事，但是由於這些秸稈都屬於農村種植農作物的剩餘資源，沒有什麼費用投入，但是如果改成氣或電資源，這樣的生活成本就太高了，很多農民都承受不起。

就拿我們東北農村來說，從10月到第二年的5月，大半年的時間都屬於取暖期，常年需要生爐子、燒土灶來取暖，如果改成氣或電來取暖，整個取暖期沒有個3-5000元的費用是下不來的，所以在東北農村，想要禁止燒土灶是根本不可能的事情。

農村沒錢的人，你不讓他燒柴火讓他吃生的？先把不能掙錢了的老農民養老金提高了再說別的，有錢了誰還燒柴火煙燻火燎的！富裕文明文明和富裕是分不開的，他窮的沒錢買褲子你叫他怎麼文明？

鄉下山區用柴火，一般來說都是非不得已的。如果你有錢或者說，住在商品套房裡，肯定是不會用柴火的，所以說，我想在不影響別人的情況下，可以的。現在的農村基本上都用上煤氣灶了，會用柴火的都是山區地方，家庭條件也不好的，有一些事情，換位思考一下，你會得到答案的！

早就該禁了，你們還在燒柴火做飯，那些磚家叫受它們都吃牛肉，羊肉等外國生的東西了，你們這不是給政府做對嗎，農村空氣好，你們燒柴火汙染空氣，磚家叫受它們馬上要成仙了，它們外華人不敢管，華人它們專管

農村燒柴火灶現象該不該被禁止？

個人關點：燒柴火灶現象不該被禁止。

為啥這樣說一，燒柴做飯在中國沿續了很多朝代，直到現如今。

三，人類會用火以來，燒柴做飯一直沿續至今，做出來的飯菜，又好吃，用現代話說，還潔能。

這麼好的一件生活小事情，為啥要禁止呢！

燒柴做飯，即給老白姓省下金錢，還不會造成一到秋天，乾草乾柴隨風亂飛，還會有火災。

朋友們，你們認為我的觀點對嗎？

一些專家認為農村柴火灶是空氣汙染主要原因的言論甚囂塵上。看到這些新聞，心中就有一種莫名的怒火熊熊燃燒，憤怒之情溢於言表。

一些所謂的專家為了博取眼球，譁眾取寵，總是語不驚人誓不休，打著科研的幌子，大放厥詞。比如一位專家曾發表論文稱，“中國農村燒飯和取暖產生大量PM2.5汙染，導致每年數十萬人死亡”。我想問你所說的數十萬人死亡的直接原因是燒柴火產生的PM2.5造成的嗎？我的父母親戚一輩子生活在農村，一日三餐與柴火灶相伴，要說受汙染最直接最嚴重的當屬他們，但我只聽說過有喝三聚氰胺奶粉致死的，有喝假冒偽劣勾兌酒致死的，還有喝農藥致死的，還從沒聽說燒柴火被濃煙嗆死的。

農村材火灶有上千年的歷史了，小時候的天空天很藍、雲很白，只知道有霧氣，從來不知道有霧霾，更不知到PM2.5是什麼。那個時候農村人口還很壯大，沒有進城務工的；那個時候，物資也很匱乏，不知道有電磁爐、燃氣灶，家家戶戶都用柴火灶做飯，也沒見有什麼汙染。為什麼現在農村就剩下孤寡幼兒了，家家戶戶用上了電飯煲，柴火灶使用頻率大幅下降的情況下，汙染卻越發嚴重了？這跟柴火灶有什麼直接的因果關係呢？難道是現在的天空比以前的天空變小了？顯然不是。轉嫁矛盾而已。

農村是一個潛力巨大的市場，過過苦日子的農民把錢攥在手裡，心裡才會踏實。有些地方為了開發市場，擴大內需，促進經濟發展。這些我們也是完全可以理解的，也是盡全力支援的，但是這種扣大帽子的做法確實難以讓人接受。農民憨厚老實，但並不傻。

再退一步講，不讓農民燒柴火灶，那些棉花杆、玉米杆、芝麻桿、花生秧子、大豆秧子、水稻麥子的秸稈怎麼處理，有人回收嗎？回收得完嗎？難道又讓農民再花大價錢去粉碎不成？好多地方的農民不還是冒險在地裡焚燒了嗎？

農村的材火灶是一種情懷，更是一種文化的傳承，我不贊成禁止。