首先，我們要明白：皇帝代表的是權利，天命，正義，仁愛，等等所有道德制高點的化身。

其次，既然是權利的制高點，自然不能和另一個人分權，否則怎麼彰顯自己的威儀？而且權利過大也容易滋生野心。權利的大小，取決於功勞的大小。功勞大，皇帝自然要賞賜，賞無可賞，封無可封，怎麼辦？總不能把帝位讓出來吧。

再次，聲望好，或因軍功，或因仁愛，不管那個，都搶了皇帝這個制高點的存在的風頭，自然高興不起來。而且聲望高，若是惹得不高興，振臂一呼，起兵謀反，不僅不利於國家安定，還顯得皇帝無能無德。

最後，忠心不是嘴上說的，人心隔肚皮，皇帝不能把軍國大事僅僅放在一張嘴的信任上，更多的還要看錶現。一個人手握重兵，用兵如神，道德楷模，親人與他一同在外，若是有一天，皇帝得罪了他，或者他或者他親人做了不得不反的事，那麼他就算是原本忠心耿耿，此時為了自己或者家人的生存，他也要謀反。

為什麼古代君王不能容忍強大的人？

將這個問題分開來講，

古代君王：即表示皇權（君權），

強大的人：這裡我們將“強大的人”分為兩類

1、來自外敵

首先，來自外敵。這裡我們很好理解，外敵的強大極有可能的會影響到君王的領土、資源、統治權等等，比較有代表性的是宋朝和清朝了吧。

2、來自內部

提到內部又可分為兩類，就是兵權與政權

1）兵權，最好理解，試問那個君王會把大部分兵權交與他人，那不是等著造反麼。

這裡提一下，古代兵權的代表物，

虎符：虎符是古代皇帝調兵遣將用的兵符，用青銅或者黃金做成伏虎形狀的令牌，劈為兩半，其中一半交給將帥，另一半由皇帝儲存，只有兩個虎符同時合併使用，持符者即獲得調兵遣將權。

皇帝持一半虎符，體現出皇帝對兵權的掌握。

宋朝開始將調兵權與統兵權相分離制度，也是為了防止擁兵自重的可能。

2)政權，說道政權方面，舉個典型的來說那就是“相權”對皇權的威脅。

中國古代政治體制中，宰相制度居於核心地位，是連結政治制度各部分的中心環節。丞相作為官稱，始於秦國，後來也被他國採用。秦朝的宰相仍沿襲統一前的叫法，稱“丞相”。秦朝開始實行一相制，也曾置左右丞相。

實行丞相制度後，相權日漸強大。西漢初期，宰相的權力更是迅速膨脹。丞相在一人之下、萬人之上，與當時的皇權基本上處於平等狀態。相權和皇權之間的矛盾開始暴露出來。由於相權的膨脹使皇權受到威脅，皇帝便想辦法制約相權，僅西漢初期到漢武帝時期的百餘年間，相權雖然很大，但宰相被殺的也達30多人。

綜上所訴“強大的人”，不論來自內外，只要是對君王的“皇權（君權）”產生威脅，君王當然是無法容忍的。

（以上均為個人觀點，大神輕噴。）

自古以來，皇帝就是天子，其擁有至高無上的權力。是權力的化身，沒有權力就沒有一切！因此皇帝絕不容許功高蓋主的英雄出現，若萬一“功高蓋主”的人，若有篡權的野心，“皇帝”豈不是成為了階下囚？因此，皇帝對“功高蓋主”的人，心存戒備，千萬百計欲除之而後快。君叫臣死，臣不得不死。留下來，後患無窮，必欲除之而後快，誰願意留下無窮的後患…

這個問題貌似問的那些君王們表示很不服：

二、坐江山時要殺、要留根，關鍵的時候用得上，如：岳飛蒙冤地球人都知道，到下任皇帝才平反，不是君王覺悟了，是金國又打來了，給岳飛平反後，岳家軍的小將們不只是感恩戴德，還拼了小命上陣殺敵；再看方孝儒，他爹是被朱元璋殺的，一平反，方孝儒同樣感恩戴德以死效忠。

三、君王和英雄的區別：君王是犧牲英雄成就自己，英雄是犧牲自己成就君王。

不是不容，只是不留隱患而已。