如果這個老師是私立學校或者是貴族學校的班主任就太正常了。圈子不一樣，看事情也不一樣，和窮真的有關係。掙有錢人的錢你可以牛逼，掙普通人的錢你真的不能裝逼。憑良心講，大有學問的人一般的都非常低調，你看，袁隆平，鍾南山，屠呦呦，們，挺普通還出名了，滿身名牌，賓士寶馬，耀武揚威的也沒有折騰出來什麼不是嗎。老師不老師的無所謂，衣服亮不亮的不重要，重要的是善良的品行。

不是窮人不窮人的事情，是沒有夢想的人，和沒有破釜沉舟決心的人。上世紀80年代，大家都一樣，同在一個起跑線。不分窮人富人。為什麼後來有一部分人先富了？就好比原來是一潭死水，裡面有很多魚，這時候一個攪拌器開始攪混這譚死水。被攪拌器攪到邊上的魚，如果它願意跳，就是跳出這裡到更大的水面去暢遊。如果不跳就在這裡早晚被攪死。這時候有些魚開始跳，有的跳起來到了其他更廣闊的潭水裡變的更大更強壯，他們的傳說被這譚水的魚傳送成了神話。但是跳起來的魚當中有絕大部分跳到攪拌器上提前死了。畢竟跳到更大潭水中的是絕少數，還有的魚跳到潭水和潭水中間的陸地上，有的努力往更大的潭水那邊努力，有的跳回原來的潭水，還有的提前死在路上。這就是現實。當把魚換成人，當把更大的潭水變成成功。你準備跳過去嗎？還是安於現狀？實際上真的能跳過去的萬中無一。

權衡利弊不分窮人富人，而是看對這件事的認知程度，這包括跟這件事有關的專業能力，以及本人的知識閱歷，邏輯理效能力等。

別什麼事都用窮人和富人去劃分界限，窮人跟富人的最大區別只有財富不同，這個社會不是說有能力有見識就一定能賺大錢的，賺大錢的也不一定都是有識之士。一個搞怪癖的網紅，一個富人的兒子，一個投機倒把的犯罪分子都有可能是富人。

窮人，即廣大無產階級群體，樸實無華的勞動人民。

從古至今為止，無產階級群體百姓勞動人民於生命生存條件環境，生活姿彩姿色等等的主動選擇性幾乎為零，哪怕是盛世繁華如當下社會也不例外。

儘管我們偉大的黨和政府，在不遺餘力的盡心盡力盡責下的普世惠民政策的全覆蓋中，依然難以根本性改變“窮人”弱勢群體於生活的被動屬性。

所以，以勞動人民為代表的“窮人”弱勢群體，在一眼看穿的貧瘠人脈資源背景人生裡，在滿眼無望的匱乏物質生活中，衡量事物利弊的唯一標準即是付出或收穫金錢物質財富的量級，等級的大小多少，並不以人的意志為轉移！

至於所謂的人生種種大世面大場面下的閱歷經驗，其實背後不過是赤裸裸的生命生存生活環境條件在做支撐罷了！

當然，在世人各不相同的先天性格底色作用下，在後天生命不同生存生活環境條件下，每個人對待世事事物的態度即不相同。

我們在各自所處的不同生存階層中，不同的所屬階級下，不同的生活圈子裡，造就著我們每種階層，每種階級，每種圈子中的每種人，對待世事事物有著不同的權衡利弊的價值所向，與方式方法。

1、權衡利弊，就是做選擇。

2、窮人，往往沒有選擇的餘地，而不是經驗不足。

3、窮人不傻，也會權衡利弊，但因為沒錢，好多事都是迫不得已。

4、例如，窮人知道打車省時間，但不得不做公交車，因為沒錢。

5、窮人知道一線城市房子值錢，卻只能買縣城的房子，因為沒錢。

6、窮人知道花50多萬，老人能救活，但不得不放棄治療。

7、窮人知道領導不是東西，但不敢辭職，因為有一家人要養。

8、窮人知道孩子特別想吃草莓和車釐子，但只能買些普通水果。

9、窮人因為沒錢，而失去衡量的權利。

10、很多對於普通人很好選擇的事情，窮人就取捨很艱難。

11、兜裡有錢，和兜裡沒錢的人，選擇很多時候不一樣，所以沒法互相理解。

12、窮人權衡的時候，只能顧眼前，沒法有格局和遠見。

13、因為窮人最重要的是活著，其次是省錢。

14、窮人的選擇，很多長遠看都是給自己挖坑，但沒辦法。

15、所以，窮人很多機會把握不住，很多風險避免不了，越來越窮。