新冠病毒屬於病毒疫情，主要是口中傳播，病毒會依附在物體表面和空氣中。且病毒如果沒有進入活物體內，會在一定時期內死去。城市中人口密集度太大，不僅僅是人多，還有動物啊，動物發病了，動物帶病毒了，咱們人類很少能發現的啊。而村野中人口密集度稀少，相對來說傳播的速度就會慢很多，傳播的機會就會少很多。被傳染了的人發病後被隔離開，慢慢的病毒也就消失了。

所以問題的關鍵在於“減少傳播”！！

對於被感染了病毒的活物，只有兩種結果：“殺死病毒”或者“去世”。那這兩種結果都會使病毒在被感染活物中消失。所以只要沒有了傳播，沒有了擴散，病毒很快就會消失。

而人煙稀少的村野恰恰比城市更符合上述條件。所以，本人拙見，我們要積極響應國家號召，少出門，戴口罩，勤消毒，早就醫。

最後也希望我們能早日戰勝這場該死的瘟疫，讓社會盡快恢復正常秩序。不然疫情太久了的話，必然會對人們的心理產生非常消極的影響，對社會的和諧穩定都是非常不利的。

以下回答僅代表個人觀點，科不科學，請自行分辨：

今天探討的基礎大疫其傳播途徑應該說的是人與人傳染，不包括動物傳染，且與城市做對比。今天我就談談農村防疫的利與弊。

首先農村社會圈子相對封閉，人口流動性相比城市來說肯定是相對較低，如果病毒潛伏時間短，那麼其在傳播數量起來之前，只有少部分人傳染，感染面積比較小。

再者農村基本是獨門獨戶，房屋面積都比較大，病毒想要傳染，飛行距離就比較遠，一般離體的病毒生存能力都比較弱，因此病毒傳播起來相對較困難。

而農村也有有利病毒傳播的地方，最主要的是農村個人防護和衛生方面比城市來說還有一些差距，你們認為呢？

透過查閱文獻資料可以發現，古代交通不發達，村落與村落間，村落與城鎮間間隔比較大，而且人員流動很小。按照當時鄉村醫療技術，一場大疫下來，那些鄉村的人基本上就死絕了，傳染源也就沒了。人員流動小，傳播路徑差不多也斷了。

這個觀點是片面的。所謂止於村野，是農耕社會人員流動性小，醫療條件差，染疫基本靠自身抵抗力。稍微嚴重點的，基本難以存活，能抗過來的，身體基本就有抗原了。一個村莊染疫，別的村莊基本就會對這個村莊封鎖，而且處理手段是直接粗暴的。所以才有大疫止於村野一說。實際上，城市集鎮防疫的成功才是止住大疫的根本。不然，是不可能止住大疫的。