一，我覺得很多人被意識形態左右了最基本的語文閱讀能力。首先人家舉例華為只是舉例一個行業代表，不一定是特定一個品牌。其次，人家說不接受“整體”解決方案，很多人有在乎這個“整體”嘛？上汽和華為是已經有戰略合作的，漏了整體二字，那不就是與事實不符了？再看這個比喻，這個比喻是什麼語境？是在假設（接受整體解決方案）成立後的比喻，這個比喻有問題嘛？我覺得很精準，就造個殼，大腦給別人了。大家希望中國的企業都是富士康嘛？

二，我們看看要不要接受。我贊成這種思維。這個領域誰都沒成熟產品，華為也只是軟體供應商，主機廠要什麼供應商提供什麼，而不是供應商說你應該怎麼造，但凡一個還在正兒八經造車的企業，把核心技術拱手相讓，可能嘛？就華為的例子，他現在的演示產品有哪個是大企業？這領域還沒一個成熟產品，不管最後結果如何，多點人參與研發有什麼不好？推動領域發展不可能只靠一個人。有競爭才好。

三，講講所謂的“靈魂”，我定義“靈魂”就是自主技術，大家一說上汽就自然而然聯想大眾通用，但這兩家上汽能決定他用什麼嘛？怎麼可能！那上汽乘用車才是他的親兒子，經過發展人家當然有他的技術，別管好壞，就是自己的東西。論銷量自主車企裡常年前五的，消費者真金白銀最實在，網上鍵盤說了不算。

在技術層面，軟體可以定義汽車，在戰略和商業層面，離軟體綁架車企就不遠了。上汽的考量是有道理的。蘋果不用微軟系統，用了微軟系統的電腦生產企業，誰還在頭部企業的佇列裡？一樣的。

道德不應綁架商業

華為畢竟是民營企業，不能因該企業有一個“華”字，我們就無原則的“遷就”華為。上汽董事長拒絕華為汽車智慧系統是正常的商業行為，實際上，我們透過使用華為產品“捫心自問”地問自己，華為產品價格“親民”嗎？

聯想產品的價格曾經也不“親民”，因為其產品主要是“組裝”；華為產品不“親民”，是因為華為有智慧財產權，問題是，華為未遭受美國製裁前，手機產品有多少自主的智慧財產權？

從現有的資訊看，華為在5G通訊方面享有智慧財產權，但5G的實用性還尚待驗證，不少人購買了5G手機，可能還只能使用4G的傳輸。一般而言，一項技術到成熟的商用，普通消費者可能就是實驗的物件。

汽車智慧系統也是如此。目前，汽車智慧系統尚不是主流產品，上汽不想成為汽車智慧系統有試驗物件非常正常，而且華為的價格有不“親民”的歷史，難道你不認為上汽董事長拒絕有其合理性嗎？

誠然，汽車智慧系統可能涉及國家安全，倘若國家有強制性規定，上汽董事長拒絕華為汽車智慧系統也有譴責的可能性，但國家強制實施的前提一定是對汽車智慧系統的價格作出具體規定。

道德不應綁架商業

@南京徐劍漫筆

上汽應該有自己的一套體系 soa軟體定義汽車 全球首發 ，之前上汽和阿里有個合作 是智己汽車 阿里實力應該和華為差不多啊 有合作伙伴 並且之前已經有原型

不存“拒絕”之說，因為沒有誰請求、要求或強迫上汽用華為的東西。智慧汽車才剛剛起步，上汽要靠自己研發掌握核心技術再正常不過了。那些把華為神化無論華為做什麼都天生比全世界領先20年，那！最終可看見神話是這麼破滅的。

最後反問一句：自嗨有用嗎？好玩嗎？

可以理解上汽在找存在感，華為也沒有跟他談合作，有可能是股東或者媒體人員問了這個問題，但是上汽上升到了靈魂層面。我就想知道，上汽有靈魂嗎？軀殼都是德國品牌的，還靈魂。。。

很正常啊。華為不是萬能的，勸華為做好自己的事，不要動別人的乳酪。千萬不要去道德綁架別人。這樣的下場會很慘。

上汽董事長頭腦清醒，霸氣，站在企業發展高度看問題，一針見血指出上汽的未來之路不能靠別人，要靠自己。尤其是不為道德綁架這種審時度勢的精神，更是值得一讚。而目前上汽已經在和有關企業合作研製汽車電控系統。上汽的合約精神，誠信，不能因為其他企業而終止。現在看來，誰的靈魂不重要，關鍵安全第一。要是不安全，最後只能靈魂出竅。

上汽集團與誰合作，怎樣合作汽車智慧系統，肯定有他們自己的戰略和策略，是他們自己的事，別人無權也不會去幹預，但其懂事長的表述有很大問題，有暗喻華為透過汽車智慧系統來控制與其合作的車企之嫌，這就是文人罵人不說髒話，明明是在排斥、詆譭對方，卻要把自己說的多麼高尚。

別說啥道德綁架，有些人有些企業都沒道德不懂道德，談何道德綁架，我們有權利指責這些垃圾公司，維護自己的利益，公路都是用華人公民納稅的錢，全中國的人都有這個權利不讓這些漢奸，賣國求榮，破壞中國公民的安全、隱私，不尊重中國公民，把挑釁中國、中國公民當做自己宣傳手段的捷徑的任何企業在中國生存