個人覺得吳承恩肯定會支援六小齡童扮演的孫悟空形象，因為只是對原劇的翻拍，比較尊重原劇作者對孫悟空形象的刻畫。而周星馳的《大話西遊》只是借用孫悟空這個形象進行了藝術的再加工，就像一種時光穿越，夾雜了周星馳個人情感內心獨白：曾經有一份真摯的愛情擺在我面前，我沒有珍惜。直到失去的時候才後悔莫及，人世間最痛痛苦的事莫過於此……。如果上天能夠給我再來一次的機會，我會對那個女孩子說三個字＊我愛你＊。如果非要給這份愛加上一個期限，我希望是……一萬年！打動了無數人！其實這句臺詞也是對已逝去的星爺初戀女友羅慧娟的懷念和追思！這已經與原著中的孫悟空面目全非了。

吳承恩的性質，與六小齡童、周星馳，在本質上說，完全一樣。他又哪裡有資格去評價其他展示者呢？

吳承恩只不過是用“文字”這種形式，來把他所知道的、前人編撰出來的西遊故事，以他的風格展示出來。

而六小齡童、周星馳，也是以他們的方式和風格，把西遊故事展示出來。

除了展示的方式不一樣之外，他們之間有什麼不同？

沒有啊。

吳承恩寫《西遊記》，他見了什麼，那是他自己的事，他可以有自己的答案，但他的答案並不是標準答案，他也無權要求其他人以他的答案為準，無權要求他的答案成為標準答案。

既然他的答案不是標準答案，他又憑什麼去評價別人的答案？

他不配。他沒有任何資格。

更何況，我們都知道，明清兩代文字獄大興，所以我們甚至可以說，吳承恩寫的《西遊記》根本不是最好的西遊故事。只不過更好的西遊故事毀滅於古代文字獄中了。

那又有誰能憑什麼說六小齡童、周星馳所表演的，就一定不是曾經存在過的“更好的西遊故事”裡的情節呢？

讓一個出發點就心存不公的人來評價任何事，都是荒謬的。

但作為我們現代的新新人類是對六小齡童的孫悟空和周星馳的孫悟空都是可以接受的，想看原著版選擇六小齡童，想看無厘頭版選周星馳，他倆其實不矛盾，因為他倆是兩個完全不同的演繹風格，其實周星馳版也很用心，在談男女感情的時期他叫至尊寶，在不談感情時候叫孫悟空，這也很尊重佛系四大皆空的思想了。而且他電影的名字就叫《大話西遊》。

所以吳承恩如果復活肯定支援六小齡童版的，但我兩個都支援，六小齡童版我度過快樂的童年，周星馳伴我度過難忘的青春期。估計好多網友，特別是八零後，應該和我有同樣的感受。

然後壓了五百年的蘿蔔乾，認為是周星馳導演，黃渤的好。

隨後是戰妖怪，護師傅 個人認為是蹦蹦跳跳的小朋友，是陳浩民版本喜慶

包括西遊記在內的電視電影，最大化的向年輕人灌輸正確的價值觀，審美觀。所以正向性和美麗的女孩子們。最重要

吳承恩如果復活，哼我看他先待了解了解這個世界吧，在之後，心思正的話，繼續當作家，心思不正的話，很有可能當王紅，憑藉他那明星效應。

這支援誰，也只能自個說到說到，能改變六小齡童和周星馳的經典嗎？

對這兩個人，誰也不會支援。

對電視連續劇《西遊記》和電影《月光寶盒》系列，作者肯定會支援前者。

但是無可否認，《西遊記》電視劇還是相當成功的。雖然不免有錯誤疏漏（比如玉龍三太子拜見唐僧、認唐僧為師，是原著中沒有的。如果讓小白龍拜師，為什麼後來的豬八戒反而是“二師兄”？為什麼慈悲的唐僧天天騎在徒弟身上，毫不憐惜？）與畫蛇添足（玉龍三太子火燒夜明珠，在小說中就是因為醉酒，在電視劇中卻是因妻子出軌，而出軌物件就是後來的九頭蟲），但基本上還是忠於原著的，可算是原著的通俗版本。

吳承恩（假設他就是《西遊記》的作者吧，雖然這一點也有急論）看《西遊記》電視劇，一定會有許多不滿，像嚴厲的父母對子女的“恨鐵不成鋼”；但當他看《月光寶盒》與周星馳呢，就是和自己兒子長得相似的另一個人，與自己也沒有什麼關係了。