猛的意思是指殺傷力麼？講殺傷力，我覺得波波莎更厲害。因為槍管更長，射程應該更遠，且子彈盤居中，容易保持瞄準方向。而斯登側裝彈夾，力矩不在一條直線上，容易跑偏。

你說這個火力猛是指火力持續性強還是子彈殺傷力強？

就司登衝鋒槍這個粗製濫造，號稱水管工的傑作，就是幾節鋼管拼湊而成。成本僅九美元的破爛玩意。安全性差。容易走火。死在該槍下的戰友比敵人更多。

相對於波波沙火力就猛的多了，70發彈鼓，火力超猛，準確性還高。採用金屬壓衝工藝，製作簡單，成本也比較低。

從各個方面看，波波沙的火力都比司登衝烽槍要猛的多。

司登衝鋒槍和波波沙衝鋒槍都是二戰時期的名槍。從生產數量上開看，二者幾乎是不相上下，司登衝鋒槍共生產了大約375萬支，而波波沙衝鋒槍生產了將近600萬支，可以說作為盟軍中兩款槍械，他們都有自己過人的一面。司登衝鋒槍和波波沙衝鋒槍有一個共同的特點，那就是大量的使用了衝壓材料，使得生產過程簡單方便，就連一些小孩、婦女都能夠在兵工廠組裝生產，在戰爭這樣一種環境下，他們都能夠大量的生產，即便是損壞丟棄了也毫不心疼。不過相比之下，司登衝鋒槍的造價更為低廉，而且結構上更加簡單，也因此擦槍走火是家常便飯，因此在這一點上反倒不如波波沙衝鋒槍，雖然他同樣造價低廉，但是他的精準度和可靠性，使得當時德軍還經常將手中的MP40扔掉，選擇戰場上撿取蘇聯士兵手中的波波沙衝鋒槍，以至於德軍內部還專門改進波波沙衝鋒槍，使得這些槍械能夠發射德國槍彈。從火力角度上來說，波波沙衝鋒槍比司登衝鋒槍更佔優勢。1、大彈鼓的容量，蘇聯波波沙衝鋒槍是參照芬蘭索米衝鋒槍研發的，而芬蘭人在索米衝鋒槍上鎖採用的就是70發大彈鼓，而為了超過索米衝鋒槍，波波沙衝鋒槍採用了71發大彈鼓，即便是彈匣供彈，也有35發彈匣，而司登衝鋒槍採用的是32發彈匣供彈，因此在同等條件下對射，波波沙無疑能提供更為持續的火力。2、理論射速，波波沙衝鋒槍的理論射速為900發每分鐘，而司登衝鋒槍的理論射速為550發每分鐘。3、槍彈初速度，波波沙衝鋒槍為槍口初速度為480米每秒，而司登衝鋒槍初速度為380米每秒。4、近距離作戰精準度，波波沙衝鋒槍在近距離作戰下，精準度甚至還要超過德制MP40，而司登衝鋒槍則不需要戲說，因此在同等距離環境下對射，波波沙衝鋒槍能夠針對敵人一個點進行猛烈的火力進攻，而司登衝鋒槍就有些差強人意。

二戰時期英國的司登衝鋒槍和蘇聯的波波沙衝鋒槍相比，波波沙衝鋒槍在火力上完全壓倒司登衝鋒槍，儘管司登的口徑更大，但波波沙在其他幾個重要引數上遙遙領先。下面我們從幾點來說明。

司登衝鋒槍口徑9毫米，可謂衝鋒槍中的“大號”，而波波沙衝鋒槍口徑只有7.62毫米，從這個引數來看，似乎司登更具有大殺力，沒關係接著往下看。

波波沙衝鋒槍初速488M/S，司登衝鋒槍381M/S，我們知道看一款槍械殺傷力和穿透力以及射程的最重要的因素就是彈頭的初速，而波波沙在這個方面遙遙領先。

司登衝鋒槍理論射速550發/分，波波沙衝鋒槍理論射速900發/分，作為衝鋒槍射速更是衡量它威力和火力的關鍵引數，在這方面波波沙更是遙遙領先。

司登衝鋒槍只有一種供彈模式，即32發彈夾供彈，而波波沙衝鋒槍則以71發彈鼓的供彈為標準模式、此外還可以採用35發的彈夾供彈，從火力持續性來看，波波沙更勝一籌。