中國古代都沒走出兩三百年就改朝換代的歷史怪圈，這大概應該是每一朝代的最高壽命應該是二三百歲左右吧！短命的朝代很可能只有幾十歲左右。

古代封建王朝的朝代的最高壽命就是二三百歲左右，就如同人類的最高壽命是一百歲左右，能超越這些歲數的人不可多得，這時候如果沒有喝長生不老的仙草那就得準備壽衣了，等待壽終正寢了。

每一代王朝都象人類一樣必須經歷誕生，嬰兒期，幼年，童年，青年，壯年，中年，老年，最後壽終正寢，走向人生的終點站，這是比較完美的正常壽命。而那些短命的是因為天災人禍，在惡劣不正常的環境裡折壽的。

當然基因好的朝代，保養好的朝代，環境好的朝代就如同各方面都好的人類一樣能的長壽的，但最長壽也就二三百歲了，除非有仙草可吃才能長生不老。

開朝帝王不是從底層上來的，就是在底層打拼過。他們知道底層需要什麼，才有了開朝給底層人民分田地，輕賦稅的措施。

通過幾代帝王蕭規曹隨就有了盛世王朝。

幾代之後，帝王接觸的都是上層人物，再也見不到底層人民的苦難，想象不到人民需要什麼了。“何不食肉糜”成了他們的認知。

階層固定，大臣為的都是家族利益，國家人民都是為了家族的伺服器。再也沒有了為底層人民發聲的人，只有怎麼找藉口從普通大眾剝皮的舉措。

後期不是大臣勢大造反就是農民沒有活路造反。

像秦朝隋朝五代十國都是大家族互相打架而已。

這個我個人認為有以下幾點：

一，這複合客觀規律，天下大事分久必合，合久必分嘛。

二，以20年為一代人（古代結婚更早一些估計16—18年就可以算一代）兩三百年也就是10-15代左右，古代的皇位多為世襲制，基本延續嫡長子繼承。那延續這麼多代難免就出現統治不利的君主，導致王朝由盛轉衰，最終滅亡。比如有不滿一週歲的皇上，有智力有缺陷的皇上，有鍾愛書法的皇上，有擅長木匠的皇上等等這樣的統治者怎麼能保證王朝強大，怎麼能讓王朝延續下去。

三，外部環境的變化。這個有氣候環境的變化和科技環境的變化兩種。北方少數民族的幾次入侵都被證實與小冰河時期重疊。北方不宜居住了，就要大舉南侵，獲得更好的生存空間。科技環境的變化主要指西方的工業革命。別人都工業化了你還在玩農業，落後就要捱打，這事定律。

四，最重要的一點就是刻在我們基因裡的鬥爭精神。平頭百姓也能喊出“王侯將相寧有種乎”大家揭竿而起推翻暴政。一屆山賊也敢說“皇帝輪流做今天到我家”。一個乞丐也可以透過努力建立大一統的盛世王朝。這就是我們的民族之光，民族之魂。

為什麼？因為中國古代的皇帝權利太大了。

大家看看，在古代，皇帝可以說是無所禁忌的存在。可謂是天下萬物之主。

也正因為如此，有不少野心家會對皇帝之位產生覬覦之心。更有甚者，不惜鋌而走險進行造反。

我們說皇帝的權利越大，產生的效果也就越大。好壞都是如此。

一般來說，每個朝代的首位皇帝，基本上都是抱負滿滿，作為爆棚的犀利角色。所以說，每個朝代的出錯機率不會是首任帝王，而是在第二任皇帝繼位的時候，往往都會出現或多或少的問題。

比如，秦朝的秦始皇。他死後，第二任皇帝是胡亥。結果，由於所託非人而導致秦朝只經歷了短短的十五年就滅亡了。

隋朝，楊堅駕崩，楊廣繼位。隋朝也是二世而亡。

大家再看宋朝，趙匡胤是怎麼死的，誰能說清楚?

明朝，朱元璋把皇位傳給了孫子朱允炆。但卻給朱棣搶走了。

所以說，皇位一旦所託非人，必會引起天下震動。

原因很簡單，皇帝的權利太大了。可以用無限加持來形容了。

大家看看日本，再看看英國。他們的皇帝沒什麼實際權利，皇室的存在說白了只是一個標誌，一面旗子。反而存在的時間特別的長。

一家天下，後面的子孫生長於深宮婦人之手，沒有祖先那種開拓精神，只侷限於做守成之君。官僚、地主組織的利益集團，瓜分權力，百姓成為奴隸，有心者不甘屈於人下，揭竿起義，最終推翻舊王朝建立新王朝。

可能人口和資源，尤其是土地資源的矛盾是根本原因。

王朝初建，經過戰亂，人口大量減少，大量土地荒蕪，新政權可以重新分配土地，百姓有了土地可以修養生息，安居樂業，統治者剛從一箇舊時代過來經過戰亂，力求以史為鑑，不犯前朝錯誤，同時勵精圖治讓儘量減輕百姓負擔，手下官員大多也是這想法，三四十年後，人口增加，百業興旺，進入盛世，統治清明，問題也開始出現了，就是有人經營的好開始兼併土地，擴大生產，有人經營的不好失去土地為他人打工。前一二代英主不在了，統治者能力開始變弱，集團內部出現黨爭，社會開始分裂，這兩部分又互為表裡，民間豪強給統治集團內的代言人輸送彈藥，代言人又從制度層面保護豪強勢力，最終剝削的是底層老百姓，豪強為了更好管理自己的產業得多生幾個，而下層的人們覺得之所以生活困難是因為生的少，勞動力少，所以力求生多幾個，於人口增長越來越快，而生產能力增長是非常緩慢的，這個矛盾愈演愈烈，王朝中期往往會進行多次改革識圖解決問題，但是一般效果都不好，一般既得利益集團已經把持了各個方面，皇上到了第六第七代，沒經過戰爭的洗禮，沒經過激烈的政治鬥爭，已經沒有自己的執政團隊，想做點事，能依靠的要麼是外戚，要麼宦官，沒辦法，就這麼將就著過幾十年，到後期，人口很多了，土地卻相對集中了，朱門酒肉臭，路有凍死骨的情形就出現了，再遇到點天災人禍，流民四起，王朝就完蛋了。這也就是古時候為啥人口到六千萬左右王朝就結束的，原因，明末清初紅薯包穀等的引進，使得人口爆炸式的增長，到滿清末年，農民起義來的就更加猛烈，加上西方列強，所以近代中國格外的苦難，如果沒有慈禧太后，洋務運動能徹底搞起來，憑藉四億人口，五十年可能就把列強趕盡殺絕了！

這是資源開發和社會生產力的困局，其實就是這麼簡單。當社會繁榮穩定一段時間，人口達到資源可以承受的極限的時候，只能透過戰爭去消滅一部分人口，幾千年來週而復始，直到近代科技極大的提高了社會生產力，於是大大延遲了戰爭爆發的週期。

不用動不動扯到文化、制度甚至人種，那扯太遠了。

就是封建社會的王朝興衰更替的週期率吧。

縱觀中國歷史，有享國時間長的，有享國時間短的，但普遍享國二三百年的朝代比較多。但為什這些朝代建立後，最終都沒有象秦始皇設想的那樣一世二世乃至萬世地傳下去呢？怎麼就跳不出週期性興衰更替的歷史怪圈呢？

縱觀歷史，王朝有這樣的特點;

一是氣勢上運勢上，每個朝代都歷經建國期的圖治興盛期，百廢待興新氣象，再逐漸就進入了大平期，奢靡風氣腐敗習氣日漸興盛，未期就進入了矛盾動盪期了，底層百姓生活窘迫，怨氣沖天。

二是朝代享國時間長短，與得國的經歷有很大關係，經歷大規模激烈戰爭建國的，享國時間就長些，比如漢唐明清都是這樣的。透過篡權得國的，享國時間就比較短。王莽的新朝，三國的魏晉南北朝，隋朝，都具有這個特點。

是什麼原因呢？政治上的家天下制度和經濟上的私有制度決定的。

一是新王朝建立，社會生存資源重新分配，調和了社會矛盾。尤其是經歷大規模激烈戰爭得國的，幾乎是全部消滅了前朝利益集團，把大量的社會生存資源給盤出來了。而新的王朝剛得到天下時，以皇帝為首利益集團群體還比較小，佔有的生存資源量還比較少，讓底層的百姓也分有社會生存資源，調和了社會矛盾，穩定了社會秩序，經濟呈現了繁榮了，開啟王朝的興盛期。而透過篡權得國的，對前朝利益集團清除的沒有戰爭得國的徹底，利益集團佔有社會生存資源量就大，相對底層百姓分得的就少，社會矛盾激化的就快，王朝崩潰的時間來得就早，得國時間就短。

二是家天下建國者是在激烈的社會競爭中生存下來的，有著治理國家能力。國家建立以後，由於繼任者生活安逸，沒有社會激烈競爭的歷練，皇宮優越的生活養尊處優，治理國家的能力就逐代下降，並且家天下制度下，朕就是天下，權力沒有監督，皇權濫施，惡化了政治生態，造成社會更加腐朽，加重社會矛盾。

三是王朝建立後，承平日久，利益階層固化，利益群體繁殖壯大，利用政治優勢對社會生存資源的佔用量逐漸加大，擠佔底層百姓生存資源。利益集團佔有資源，生活腐化奢侈墜落，被擠佔百姓窮困潦倒，難以生存為繼，這時候以皇帝為首的利益集團就坐在火山口上，等待著改朝換代的命運了。

我是秦觴，我來回答一下。

其實這是封建王朝的通病，也可以說是頑疾。

中國的王朝歷經秦漢，唐宋至頂峰，明清衰弱直至滅亡，其實從漢代起的封建王朝逐漸走向成熟，但是歷史在發展中，總是會受到各種因素的制約和影響，也就是人們常說的螺旋式上升發展的過程。

在中國古代，各朝代都是以氏族為嫡長子繼承製為權利交接的核心價值觀，因此很容易導致人為因素的權力交接出現問題，從而引起朝代更迭。

在封建時代，由於生產力低下，加上皇權的唯一性和排他性，因此在農業經濟大背景下，抵禦來自外族、自然災害等侵襲的能力不足，會導致出現王朝的變更。比如近年來，地球有規律的冷暖季，跟中國歷史的盛衰，有很大的關係。

按照錢穆老先生在《國史大綱》中的邏輯來說，影響中國封建制度的主要由如下幾股勢力，王朝總是在如下幾股勢力的相互鬥爭和妥協的過程變更的。

1.士族集團的更迭

士族集團一直都是影響的主要因素之一，從西漢起，由於民間學術的興盛，門第觀念逐漸被打破，大批民間知識分子有機會入駐官僚機構，於是就形成了王朝的行政機構，這成為王朝盛衰的主要因素之一。比如潁川崔氏長達幾百年的家族實力。

2.外戚干政

外戚干政在封建王朝初始階段尤為嚴重，兩漢就是在外戚和宦官、門閥等三者綜合影響下不斷髮展的。比如兩漢期間。

3.宦官勢力

宦官勢力在中國封建王朝一直存在，只是在一些朝代的影響力不大。比如東漢末年的官宦專政、明朝後期的宦官專政等。

中國封建王朝的構成，能夠對皇權形成掣肘或者施加影響的，主要是以上三大勢力之間相互制衡以及動態演化過程，君主因為各種原因，比如年齡過小（東漢末期、青初期）、或者能力不足等原因，不一定能對皇權形成有效的控制，並且受到各種外界因素、比如旱災、蟲災、地震、洪水等自然因素的影響，自然導致相互制衡的各方關係破裂，從而導致權利更迭。

1∴家天下，血緣世襲，王權至上，失去監督制約和自我糾錯能力，一切由君王做主卻無法不應確保君王的品質能力。絕對的權力導致絕對的腐敗。這是歷代王朝難以跳出週期律的主因。也是以儒治國的必然結局。2∴無法解決貧富分化，在古代主要是人地予盾，導致官逼民反，政府主要功能是調節財富分配，是公器，權力不能私有，否則就會成為人民的敵人。佟必被人民消滅之。然人性本私，沒有制度之I約束，想不讓其腐敗滅亡，那是絕無可能的事。

怪了，如果改朝換代是個怪圈，難道像日本天皇和英女皇一樣永遠坐皇位才是正圈？人類歷史又什麼時候走出兩三百年一次大戰的怪圈？