關鍵詞

其實這是個有意思的問題，核心關鍵詞在於“為了”——事實上，病毒是沒有“為了”這一中高階目的性的，它們所發生的任何“進化”，包括減毒性降低致死率等等，其實都是偶然。

在大多數人的意識裡，病毒“進化”似乎是一個有方向、有目的、有選擇性的行為，因為“進化”這個詞，太主觀了，似乎給人感覺是，病毒很聰明地選擇降低毒性，最終達到與宿主共生的目標。

實際上呢？咱們就舉致病性和致死率都很高的新型冠狀病毒來說吧，病毒幾乎每時每刻都在發生突變，舉個例子，假設病毒突變出100個種類，這100種病毒各有各的特點，有的毒性高，能夠快速讓宿主死亡；有的毒性低，潛伏期長；有的乾脆沒什麼毒性，但就是傳播性特別強……

假設這種病毒在一個防控特別強的社會爆發，這個社會很快做出反應，並對生病的個體進行隔離治療的情況下：

快速致死的，宿主死亡後，失去傳播途徑，這種變種慢慢消亡了；

潛伏期長的，隨著社會的重視和隔離期的延長，以及有效治療手段的發現和使用，慢慢也被控制住，並消亡了；

毒性低的，對宿主致死率不高，慢慢變成自限性疾病，被免疫系統幹掉，或者長期潛伏，雖然不能被完全消滅，但也不會對宿主造成太嚴重的傷害，甚至被大部分宿主攜帶並免疫，這種病毒終於沒有快速滅絕，能夠產生更多後代，進而存活下來；

毒性超低，甚至對宿主有一些意想不到作用的，比如人類腸道病毒，甚至能夠在人類腸道的微生物環境中形成平衡，成為人體微生物環境的一部分，這就應該算是與宿主長期“共生”了。

你看，實際上，不是病毒自己選擇了進化方向，病毒無序地發展了好多個進化方向，但被人類和自然環境幹掉了很多個，最後只有能夠延續後代的那些方向存留了下來。

事實上，生物體內有不少被認為是與微生物長期共生而留下來的結構或痕跡，比如線粒體。

回到題主的問題：新冠病毒減輕致死率為了與宿體共生，是不是個偽命題？

我認為，不是“為了”，而是減輕毒性降低致死率的病毒，會因為人類的無視而活下來，有一些可能會產生“共生”的效果，但不是“為了”共生而減毒。

這就是自然選擇。

新冠病毒減輕致死率為了與宿體共生，是不是個偽命題？

新冠病毒感染人類只是生物本能，為了生存和繁殖。新冠病毒致病性減輕不是為了與宿主共生，病毒本身沒有意識，而是突變後致病性減輕的病毒更容易得到在人群中傳播的機會。

病毒是一種非細胞生命形態，它由一個核酸長鏈和蛋白質外殼構成，病毒沒有自己的代謝機構，沒有酶系統。它的複製、轉錄、和轉譯的能力都是在宿主細胞中進行，當它進入宿主細胞後，它就可以利用細胞中的物質和能量完成生命活動，按照它自己的核酸所包含的遺傳資訊產生和它一樣的新一代病毒。

綜上，病毒本身沒有意識，新冠病毒致病性減輕不是為了與宿主共生，而是突變後致病性減輕的病毒更容易得到在人群中傳播的機會，這是一個自然選擇的過程。