注意到此問題下面有近百個（其中不乏不錯的）答覆了，恰好剛在得到上讀到熊逸的《燕昭王納賢為什麼會被誇大？》一文，就借用其中部分相關內容來回應一下此問題。
……燕昭王延攬天下人才這件事，是被戰國遊談之士們嚴重誇大了。他們添油加醋地傳播這種段子，目的是在忽悠各國君王加倍去重視人才，因為只有這樣，他們自己才更容易獲得權力、地位和財富。
這個現象會不會讓你產生一點熟悉的感覺呢？今天西方世界大公司的高管很喜歡著書立說，營造一種所謂的常識：公司的優秀業績完全得益於管理者的卓越品質和深刻洞見。
高管薪酬暴漲是當今世界的普遍現象，但國際勞工組織有過一個貌似反常的研究結論，認為從總體上看，高管薪酬和公司業績之間並不存在直接關聯，過高的薪酬可能源自高管在議價過程中佔據的主導地位。
思進注：這大概就像中國一線城市房價，讓很多業主坐地成為千萬富翁，他們會在飯桌上誇耀自己當初的投資舉措何等具有遠見卓識，其實只是時代的浪潮把他們推到了這個高度而已。而如今，中國樓市的底層邏輯，已然時過境遷了……
不過，問題是，即便今天西方某家大公司股東，或者戰國時代的大國諸侯，敏銳察覺到了癥結所在，也不得不給高管開出天價薪酬。因為不如此的話，你相中的高管就會為你的競爭對手效力去了。
博弈論有一個分支叫做機制設計（Mechanism Design），給這個道理冠以一個大詞，叫做理性參與約束（Rational Participation Constraints），簡單講，你要留住一個員工，給他開的薪水既不取決於他的能力，也不取決於他能給你創造的價值，而僅僅取決於他的機會成本，也就是其他老闆願意為他支付的最高薪酬。
那麼同理，站在僱員的角度，自己能夠爭取到的薪酬既不取決於個人稟賦，也不取決於自己能為老闆帶來的收益，而僅僅取決於其他人為了拿到這個職位而願意接受的最低薪酬標準……
再借著回覆這個問題，順便提一下，疫情開始後，LV、Chanel等奢侈品在疫情以來不跌反漲，漲了25-35%，論使用價值，愛馬仕包包和蛇皮袋別無二致，到底是什麼帶動了奢侈品的又一輪上漲？
第一、馬太效應，疫情之下，貨幣放水讓金字塔頂尖的富人更加富有，富人本身擁有大量資產，隨著貨幣放水，資產估值水漲船高。富人更有錢了，而且錢還是要花出去的，奢侈品行業的業績自然就爆表了。但是對於工薪階層而言，在天量貨幣的衝擊下，物價上漲，工資不漲就等於收入變相縮水，一進一出，就富者愈富，窮者愈窮；
第二、奢侈品尤其是限量版，其稀缺性擁有很強的抗通脹屬性，以往是作為富人消費品出現的，近年來，一波中產階級把奢侈品當做一種理財產品，其心態類似於投資黃金。就拿全球限量兩百雙的LV與耐克聯名球鞋舉例，一上架就被一掃而空，轉眼又拍出300萬的高價。奢侈品已經從單純的消費品轉變成收藏品和投資品，這是大概的情況……
至於國內個別地區的房價的上漲，我曾和好幾個國內的財經專家辯論，他們普遍認為北上深（其他地方不用談了）不會漲了。而我說，不見得，北上深prime location的房價早就和奢侈品，特別是限量款奢侈品一樣，具有成本、稀缺性和排他性，其價格由最後願意買單的富人決定，即和文物古玩一樣了，恰好也和為何高管薪酬高同理……點到為止吧。
注意到此問題下面有近百個（其中不乏不錯的）答覆了，恰好剛在得到上讀到熊逸的《燕昭王納賢為什麼會被誇大？》一文，就借用其中部分相關內容來回應一下此問題。
……燕昭王延攬天下人才這件事，是被戰國遊談之士們嚴重誇大了。他們添油加醋地傳播這種段子，目的是在忽悠各國君王加倍去重視人才，因為只有這樣，他們自己才更容易獲得權力、地位和財富。
這個現象會不會讓你產生一點熟悉的感覺呢？今天西方世界大公司的高管很喜歡著書立說，營造一種所謂的常識：公司的優秀業績完全得益於管理者的卓越品質和深刻洞見。
高管薪酬暴漲是當今世界的普遍現象，但國際勞工組織有過一個貌似反常的研究結論，認為從總體上看，高管薪酬和公司業績之間並不存在直接關聯，過高的薪酬可能源自高管在議價過程中佔據的主導地位。
思進注：這大概就像中國一線城市房價，讓很多業主坐地成為千萬富翁，他們會在飯桌上誇耀自己當初的投資舉措何等具有遠見卓識，其實只是時代的浪潮把他們推到了這個高度而已。而如今，中國樓市的底層邏輯，已然時過境遷了……
不過，問題是，即便今天西方某家大公司股東，或者戰國時代的大國諸侯，敏銳察覺到了癥結所在，也不得不給高管開出天價薪酬。因為不如此的話，你相中的高管就會為你的競爭對手效力去了。
博弈論有一個分支叫做機制設計（Mechanism Design），給這個道理冠以一個大詞，叫做理性參與約束（Rational Participation Constraints），簡單講，你要留住一個員工，給他開的薪水既不取決於他的能力，也不取決於他能給你創造的價值，而僅僅取決於他的機會成本，也就是其他老闆願意為他支付的最高薪酬。
那麼同理，站在僱員的角度，自己能夠爭取到的薪酬既不取決於個人稟賦，也不取決於自己能為老闆帶來的收益，而僅僅取決於其他人為了拿到這個職位而願意接受的最低薪酬標準……
再借著回覆這個問題，順便提一下，疫情開始後，LV、Chanel等奢侈品在疫情以來不跌反漲，漲了25-35%，論使用價值，愛馬仕包包和蛇皮袋別無二致，到底是什麼帶動了奢侈品的又一輪上漲？
第一、馬太效應，疫情之下，貨幣放水讓金字塔頂尖的富人更加富有，富人本身擁有大量資產，隨著貨幣放水，資產估值水漲船高。富人更有錢了，而且錢還是要花出去的，奢侈品行業的業績自然就爆表了。但是對於工薪階層而言，在天量貨幣的衝擊下，物價上漲，工資不漲就等於收入變相縮水，一進一出，就富者愈富，窮者愈窮；
第二、奢侈品尤其是限量版，其稀缺性擁有很強的抗通脹屬性，以往是作為富人消費品出現的，近年來，一波中產階級把奢侈品當做一種理財產品，其心態類似於投資黃金。就拿全球限量兩百雙的LV與耐克聯名球鞋舉例，一上架就被一掃而空，轉眼又拍出300萬的高價。奢侈品已經從單純的消費品轉變成收藏品和投資品，這是大概的情況……
至於國內個別地區的房價的上漲，我曾和好幾個國內的財經專家辯論，他們普遍認為北上深（其他地方不用談了）不會漲了。而我說，不見得，北上深prime location的房價早就和奢侈品，特別是限量款奢侈品一樣，具有成本、稀缺性和排他性，其價格由最後願意買單的富人決定，即和文物古玩一樣了，恰好也和為何高管薪酬高同理……點到為止吧。