我覺得這個說法不對，首先安全的平臺收益肯定不高，但是收益低的平臺不一定安全，以p2p平臺為例，出問題的平臺除了旁氏平臺一些偽國資偽上市為高大上的平臺收益也不高，中雷的投資者也不是因為貪圖高息，判斷失誤以為安全，以為低利息就安全，以為各種高大上就安全！

高收益高風險，低收益不一定就等於高安全。理財產品的安全性取決於投資的平臺和理財產品型別。國內最穩定的理財最多就是國債，活期儲蓄定期活期儲蓄，以及大部分的貨幣基金等等。這類收益普遍較低。他的安全就是是因為國家背景，國家信用背書，國家不出現大的政治或者動亂都不會影響到金融市場的鉅變。

目前監管條件下，即使是銀行，信託公司等因為內部問題也會做著掛羊頭賣狗肉的事情，更何況別的平臺呢？

有些平臺開始各方面收益，本金正常，但很多沒有吸儲能力，如何保障後期的本金收益安全？

P2P模式是一種不錯的模式，對於李克強總理提出的萬眾創新大眾創業來說，是有幫助的。但因為期間中間過程太多，銀行很少放貸給小企業，小企業生存舉步維艱，透過外面的貸款，年化利息等差不多在20個點左右，（借唄日息萬4，年化也在15左右了）。因為目前大環境不好，很多生意都比較難做，如何保證到如此的本息歸還？並且還要企業自身盈利，所以都會比較困難。而P2P公司的資金大多來自於民間，他的給投資人的收益在10個點左右，才有息儲優勢，如果給的利息太低，還不如做其他的銀行產品，收益低但安全程度更高。

這個思路是完全錯誤的。網貸收益越低就越安全麼？不一定。同理，收益高的網貸，也未必不安全——當然，收益明顯離譜的網貸，比如收益30%甚至100%的這種，那風險肯定也是翻倍增長。

判斷一筆網貸平臺的安全性，關鍵要看這個網貸平臺是否在踏實做業務。網貸平臺的業務是什麼？撮合借款人和投資人，不管是車貸也好、信用貸也罷，說來說去，網貸的本質就是這個，只要是踏實做業務的平臺，它的安全性相應就要高一點。

第二點要看網貸平臺的合規風控能力，這個風控能力，一是要把“老賴”在放款前就識別出來，再是要在出現逾期時，有能力進行催收，套用銀行風控的話，就是貸前貸後管理。

最後去看的才是收益情況。一個網貸平臺收益高，可能是因為借款人願意支付更高的借款成本，也可能是平臺為了吸引使用者搞了補貼，不一定都是為了迅速圈錢跑路的野雞平臺。同理，也有一些野雞平臺為了博取投資人的信任，故意把網貸收益弄得比較低，搞得自己好像是在踏實做業務一樣，但它就是為了長線吸引資金以便到最後捲款跑路，所以用收益高低來判斷網貸平臺的安全性，是很片面的一個做法。

網貸收益率和安全性並沒有直接的聯絡，網貸本身就是一箇中高風險的行業，無論平臺發行標的收益率有多低，我不能改變這類產品的風險性。

高收益一定伴隨高風險，但是低收益不代表低風險，這是沒有因果關係的。

那麼，怎樣去判別網貸業務的P2P平臺是否安全呢？

一、合規

合規的基本表現：1.上限銀行存管系統；2.符合監管要求，具備ICP備案證書；

這是P2P平臺能夠生存下來的前提，只有在監管政策下合規經營，才有生存下去的本錢。

二、成熟的風控體系

風控體系決定這一個純正的P2P網貸平臺，能夠走的長遠。在投資P2P的時候，一定要根據披露的資訊來掌握投資標的的借款人是否具有一定的擔保措施或者抵質押措施，最大程度上給與投資標的一個保障，一旦發生風險，可以結合備用金和風控體系來保證投資者資金的安全。

需要關注的是，P2P目前正常的收益率水平是在9%上下，任何的明顯異於行業規律的都有可能是高風險的騙局；還有一種比較隱晦的操作方式，有些平臺會進行錯配（期限和收益率錯配，已經見過的錯配有：期限長，利率反而低），這是平臺崩盤跑路的特徵，如果你的網貸平臺，收益率明顯低於行業平均水平很多，那並不說明風險低，相反，還有可能是假標！