沒有民事案件一說，你可能說的是民事糾紛。

只

如果沒有觸犯治安管理處罰法或觸犯刑法，公安是不需要出書面告知的。

民事糾紛公安可以不予受理，可以到法院提起民事訴訟，不過現在公安為民服務，好多公安也會幫忙調解，調解不成的話還是要走民事訴訟。

民事案件需調解的，要講證據的，設有口頭證據的說法，原則是誰主張誰舉證。甲說乙打了他還有傷，甲不承認傷是他打的，乙有義務提供證據證明是乙所傷。

根據你的描述，應當屬於治安案件。是否需要處以治安管理處罰及採取必要拘留，罰款等治安強制措施，由受理違法案件的公安派出所決定，無論從民事法律還是行政法律角度而言，口頭證據不能單獨作為證明案件的證據使用，必須與其它證據互相印證佐證，方可認定為法定證據形式。按照規定，為保證程式合法，應當出具案件行政處罰決定書或者不予處罰的決定書。

民事案件大約有上千種類型，問的是什麼型別？

既然說是民事案件，尚未由民事上升到刑事之前，即便證據確鑿，公安機關也不能抓人。

比如：

你欠我500萬元錢逾期沒還，這個就是民事案件，公安機關不能抓人；

婚姻存續期間，夫妻鬧糾紛，在沒有證據證明已經構成家暴之前，也不能抓人；

只有當民事案件已經上升到刑事案件或者出警現場時是民事案件，但如果不依據治安處罰法予以制止、約束，就有可能會上升到刑事案件的時候，才可以可以傳喚，也稱不上是“抓人”。

題主的前提是“民事案件”，就說明已經排除報案人以刑事案件報案的因素。因此，公安機關不抓人是正確的。

我估計題主對法律知識瞭解不太多，這個問題的描述有點兒問題，應該改成

民事糾紛，派出所口頭答覆證據不足不能對被舉報人做出處罰，是否應當開具書面通知給舉報人？

一般來說，民事糾紛的性質可能構成行政案件，也可能屬於民事案件，二者的管轄機關是完全不同的，行政案件由國家行政管理機關管轄，民事案件由法院管轄。這裡先指出一點，行政案件中公安機關管轄的，只是指公安機關依照法律、法規和規章的規定對違法行為人決定行政處罰以及強制戒毒、收容教育等強制措施的案件。其法律依據主要是《治安管理處罰法》，視糾紛性質不同，勞動、質量監督、環境保護、工商稅務等部門對於行政案件都有管轄權力，現實生活中有大量勞動糾紛、商品服務質量糾紛事件，群眾也經常向公安機關舉報，對此類案件，公安機關沒有管轄權力。

目前從程式角度來看，在《公安機關辦理行政案件程式規定》中，只規定了對於違法行為人及其家屬、監護人需進行告知，沒有授權將案件有關情況披露給舉報人，對於經調查發現無充分證據認定違法行為，不能對被舉報人進行處罰的情形，基於保護被舉報人隱私的需要，不能將調查情況及有關證據予以公開，當然也就不可能開具有關案件情況的說明給舉報人。

我在派出所工作期間也遇到過很多這種情況，由於目前廣大人民群眾證據保全意識不足，在一些民事糾紛案件中，往往既無現場，也無證人，更無物證，僅通過口頭陳述，是不足以對被舉報人做出處罰的，寧可放過一千，不可錯罰一個，才是法律面前審慎的態度，而對於舉報人而言，需要用證據證明自己受害，而不能僅憑主觀認識認定自己受害，最常見的是在一些輕微的肢體衝突中，雙方都主張對方毆打自己，但是毆打實際上有法律上明確的定義，一般的推搡、口角是不構成毆打的。

很多舉報人對這種情況往往非常不滿，但是這裡就要倡導大家換位思考，今天你舉報他人，僅憑口頭指證，公安機關就對對方進行處罰，那麼明天對方舉報你的時候，同樣證據不足，又該怎麼處理你呢？

我完全能夠理解舉報人對於警察徇私枉法，袒護被舉報人的猜疑，那麼如何解決這個問題？可以向警務督察及紀檢監察部門進行舉報，但是仍然需要特別指出的是，不能僅憑一廂情願的猜疑對他人進行指責，要主張權利，就必須承擔舉證義務，這一點需要成為每個公民的瞭解和掌握的基本法律常識。