他們這些人都是以甲骨文字的時代算起，有了文字就算有了證據，沒有文字不敢去誠認它。其實中國歷史文化可追溯到八千多年前，軒轅皇帝為少昊之子，六千多年前的伏羲氐為太昊。頭些年出土一件八孔的骨笛，經炭14確定有八千餘年，八孔骨笛能吹出12律音，打破了中國古時只知五音律法的說法。黃帝建國建立歷史，讓倉頡造字。到唐堯時定節氣，夏朝時重新確立曆法，可惜很多文獻都被秦始皇燒了，無從考證，無從考證就不能確立歷史。這是華人的損失，也是華人的悲哀。

這就是酸臭知識分子的矯情，自以為是。可他不知道，在他信誓旦旦的大言不慚時，已經把自己放在了全體華人民共同認同的對立面了。易中天太自戀了。不久，他的所謂論斷就會被掃進歷史的垃圾堆。

大家別傷心，說中國有3700餘年的文明史，是目前中國史學界裡面比較通用的一種說法，比如中國史學家錢穆先生就說：“從古竹書紀年載夏以來，約得三千七百餘年。”

現在判定文明時代出現必須要有都城，具體標誌有四：

（一）都城的設立，以宗教廟宇、宮殿為核心；

（二）墓葬區的存在；

（三）青銅禮器以及兵器較為廣泛地使用；

（四）出現記載的文字。

二里頭復原圖

文化和文明是兩個概念、文明的概念是指：青銅器、成熟系統文字、城池、軍隊、國家的形成、而文化是屬於原始社會，部落時代，還沒有形成國家的概念

提出中華文明五千年的，是梁啟超吧。他本人並沒有考古方面的證據。

到底是五千年還是三千年，爭議的焦點在於夏朝是否存在。別說外華人不認可夏朝的存在，就連中國學界自己也沒有統一的聲音。前些年搞“夏商周斷代工程”，就是試圖給夏朝打補丁。

算3000年，是從甲骨文（也就是文字的出現算起）開始。文明就兩大標準，文字與城市的出現，缺一不可。中華文明從商朝算起是有堅實的證據的，既發掘出了甲骨文這種文字，又發掘出了城市遺蹟（殷墟）。而這些遺蹟都可以透過碳14來檢測年份的。

夏朝？城市遺蹟在哪？文字在哪？沒有證據。小到都城在現在哪裡，大到夏王朝的疆域都是版本眾多，沒有定論。他們用什麼樣的文字？信仰什麼樣的宗教？一無所知，也沒有任何考古發掘證明。更神秘的是，如果商王朝是取代消滅了夏王朝，那為什麼商朝的甲骨文裡連提都沒提過夏朝？這不太怪異了嗎？梁啟超那個5000年的說法，更多是鼓舞華人的民族自豪感的，是一個估計，不是精確的科學研究的結果。這不怪梁，他那個年代確實也沒那種科學手段。不要拿什麼二里頭之類說事，“二里頭文化”，“文化”“文明”一字之差，但是不是一回事。

承認自己的歷史短一點也不丟臉。畢竟比中國歷史長的也沒幾個。埃及歷史比中國長那又如何？美國曆史比中國短也不丟人。

有些人坐井觀天，說歐美歷史學家掌握了話語權，捧希臘羅馬，貶中華文明。希臘文明也不比中國文明久，怎麼捧？古埃及，蘇美爾也不是歐美吧，歐美人犯得著舔埃及波斯的歷史嗎？何況去過歐美博物館的都看得到，人家的文物那是一大堆一大堆的堆在那裡。埃及 希臘 土耳其 羅馬 伊朗 這些國家遍地都是遺蹟！何況因為地理關係，蘇美爾兩河流域與古埃及以及希臘羅馬的文明有頻繁交流，互相都把與對方的交流記錄了下來，比如“卡疊石條約”，比如大英博物館的羅塞塔石碑。這些來自於雙方的記錄足夠證明其歷史的真實性。（證明夏王朝存在的最有價值的證據首先是挖出夏王朝的城市遺蹟以及文字文物，再就是商王朝對夏王朝的記錄—但這個只能算間接證據。至於史紀或者竹書紀年的記載那至於參考意義，甚至不能算證據，畢竟那是後面上千年後人的記載而已）你要硬說那些遺蹟是系統性大規模造假，那也得問問碳14等科學同不同意！你要硬說科學界也大規模造假，那好吧你贏了。

學究一般思維比較呆板，缺乏想象力，確實也不敢妄言，唯恐落下口實，可以理解，但千萬不能以他們的言詞為標準，所有過分聽從老師、書本上知識的人，有幾個出息的！