一，所謂正義，關鍵是你從什麼角度看，從這個角度看是正義，從另一個角度看是非正義，也就是說，正義是相對的。

二，所謂合法，是指符合法律規定的。

三，正義的不一定合法，合法的也可能不是正義。

四，在正義與合法之間，首要要合法。

"合法"、“正義"，是帶有強烈主觀意識的概念。不同的人，認知上可能完全相反。

在一個權威性很強的政體下，認知相對比較統一(不是絕對)，認知不統一時，由權威機構裁定。

在國與國之間，“合法"、“正義"的認知，對手之間是無法達成一致的。因為聯合國不是像國家那樣的政治實體，而且極有可能被單方操控。因此，過往史中的某些事件，至今雙方認知仍截然相反，如朝戰，我方認為自身是合法、正義的，美方也認為自身合法、正義。越戰也是如此。未來是否會有統一的認知，也許會，也許不會。也許在漫長的時間之後，人們不再提及。

中國歷史發展中的秦與六國之爭，也許可作一個思考的參照。秦滅六國，爭戰無數，現在誰能裁定哪個是“合法"、“正義"的，哪個不是？

所以，國際爭端，這倆概念要不要講？當然要講。但死摳名詞概念，就太教條了。因為名詞概念在於解釋。

正義屬於人們的政治主張，合法的都是成文規定利於訴訟和審判。法律是一直根據社會需求，逐步調整和完善的。這個問題，需要先去諮詢律師才對。

法律就是對人類行為進行規範，並不是對正義進行定義。在電影“我不是藥神”中，販賣假藥拯救病人是正義的，而法律卻說是犯罪了。可是從牛羊的角度看，多死幾個人就能拯救不少羊群呢！所以說正義是相對的。

“合法”應該指的是國內法和國際法。也就是經過一定程式規範的總結語言將一定的行為準則用文字固定下來以資遵守，違反將受制裁和懲罰的規範性檔案。

“正義”是一種道德判斷。不同時期，不同地域，不同人群，不同階層，“正義”標準不盡相同。

總體來說，一個時期一個範圍內的“正義”會被制定為“法”。因此“法”通常呈現“正義”。

但“正義”和“合法”肯定不是同一範疇的東西。兩者不能同一看待。

我喜歡用最沒有道德取向的交通法來考察和舉例。

比如，有些國家機動車行使的方向是靠右行駛，左邊方向盤。而另有些國家規定機動車靠左行駛，右邊方向盤。這種“相互矛盾”的“法律”，體現“正義性”了嗎？究竟“靠右開車”符合“正義”？還是“靠左開車”符合“正義”？

如果不涉及“正義”，說明“法”和“正義”不能等同。“合法”的並不一定就是“正義”的。

題目不錯，簡答於下。

①我們還知道，道德即道義，都是合理的。那麼，不合理\不正義\不道義~不道德的法，如果存在，可統稱惡法。

惡法要修正，使之成為善法。

因為，法治的目的，就是按照道德的需要，即所謂按照合理原則\也就是按照所謂事物存在與發展的道理\就是按照規律的要求，建立並且維護法律秧序。

因此，凡是與道德規範相一致的，都是善法；凡是與道德規範相沖突\相悖逆的都是惡法。

②為什麼在法與理的問題上，會出現題目那樣類似文字遊戲的情況呢？原因如下⺀

當下的，道德秩序與法律秩序，不是按事物存在與發展的規定性，依次建立的。

而是，按改革開放需要，先建立法律及其法律秩序。在建設法律秩序的過程中，又按合理性要求，跟進建立並且逐步完善道德準則\道德秩序。這樣，才出現了"合法不合理(道德)"、"理法不一致"的問題。

正義，為人類社會由野蠻的、低階的、落後的社會制度，向文明的、高階的、先進的社會制度發展、邁進，所有意識的支配人們做出的行為，謂之正義之舉。正義非人為臆造的，而是人們透過社會實踐所認知的，又符合社會客觀發展規律的、人類同共認可的科學定義。

法律，是代表某些國家、某些階級、某些集團利益，而人為的、符合自身意識及行為，規範所有人行為而制定的。

由此得出，正義不可能都合法，遵重正義修正法律是人們所願，但難以做到。

合法就一定正義嗎？顯然，在當今世界上，階級社會存在著，法律不可能代表大多數人民利益的公平、正義。合法就一定是正義就無從談起了。