一、是考生不重視嗎？是他素質低嗎？

這個判斷太主觀。如何能夠僅憑考生不知道入場時間就這樣斷定？

首先，英語考試的時間安排本來就有問題，至少在我看來。因為人是有慣性的，昨天下午是2點45分進場，今天是2點45分進場完畢，這本來就容易使人產生錯覺。所以每年的英語遲到總是存在。如果讓我說，為什麼不能夠把英語推遲15分鐘呢，乾脆就推遲15分鐘考試行麼？3點15開始，5點15結束行麼？所以基於這個進場時間的差異，這場考試本來就存在著一個遲到的機率。你能夠保證你一定會記得這個時間差麼？一次可以，十次呢，一百次呢，一千，一萬或者十萬次呢？你能夠保證參加一萬次高考都不會有任何差錯嗎？請你回想一下當年高考，陌生的考場，陌生的路線，不安的心情。

基於這個可能性，我做個計算。2012年的的高考報名大概915萬。假設遲到的機率是萬分之一。那麼全國有915人會遲到。如果假設遲到機率是十萬分之一。那也有91人會遲到。這裡曝光了一個，你能夠因為他遲到而認為他不重視嗎？當然我不能否定這有個人的重視因素在裡面，但是這個絕對不能當做判定整個事件的源頭。

所以基於此，那些認為遲到是他的素質問題，他的“耐心、毅力、沉著冷靜等心理素質”問題，認為這次遲到就證明了他責任的不擔當，他以後永遠的不會遵守規則的看法，我真的真的無法認同。這個問題沒理由上升到超越應試教育，體現素質測試這樣一個高度。

二、規定就是規定？規定就是正義？

在這裡有一個量上的爭議，作者認為遲到就是遲到，無論是兩分鐘還是多少。但是我認為，只要在量上可以迴旋的餘地，就請別這麼決斷。

  首先，入場時間規定的原因在於什麼？在我看來，就是為了保證考試的秩序。就我看到的新聞，考生是2點47分到的大門，規定是2點45禁止入場。但如果考生的這兩分鐘對他人造成的影響不大（在入場時候或許會影響到其他考生），如果這個秩序還能夠維持，那麼是否能夠考慮融通一下呢？

  作者丟擲了一個例子“過年喝點酒不合情理了？如果只是因為駕車的人酒精只超標一點點警察就放行，那是對所有路人不負責。”

  我想說這兩種規定是不同的。因為如果對醉駕、對垃圾醫療器械、對動車嚴厲，它是保障公眾利益的；如果網開一面，它是有外部危害的。而對遲到兩分鐘的考生嚴厲，對他而言是沉重的打擊；而網開一面，卻不見得有多大的外部危害。把高考考生據之門外，無異於將其今年的高考判下死刑。這意味著他這一年來所有的辛苦所有的汗水都將付之東流。對於一個高中生，這無疑是難以接受的。在國內他只有兩條路可以走，一是復讀，二是棄讀。無論哪條路都是我們不想選擇的。而且最最重要的是，如果監考方的處理方式能夠靈活一點，這是就是一個可以避免的悲劇。有人提到備用考場，難道不是嗎？如果擔心入場會影響其他考生，那麼備用考場是不是一個解決方案呢？

  有人居然把這個問題扯到法制。認為既然規矩（或者法）定下來了，就應該得到尊重，我們就應該恪守。那麼好吧，我想說的是法制與按規定辦事（甚至依法治國）是兩個概念，rule of law 與 rule by law是不同的，法應該是人民意志的體現，而不是某些階級的意志體現。雖然我不是法學的，但是至少我知道法律體系有兩種，大陸法系與海洋法系。中國是大陸法系。而海洋法系中的法是普通法，在判案中是需要爭論的，追求的是社會認知的公正，而不是規矩上的公正。所以在很多案例上有著激烈的爭論。因為這是值得我們去推敲並重新樹立關於正義的認知。

  我想說，即使沒有備用考場，即使必須要讓考生入座他原本的座位，讓我幻想一下，如果可以現場做一個投票，讓該考場的其他考生決定，這個遲到兩分鐘的考生，這個進場會影響到他們的考生，能否進入這個考場。畢竟都是經過了一年的埋頭苦讀，我猜大家會將心比心地讓他進來。（這裡是基於新聞上的猜想，2點47分到大門。3點開考，那麼就意味著他們此時最多是在看試卷。聽力並沒有開始。）當然這裡只是我的幻想罷了。

  總而言之，規矩是值得遵守的，但是按實際情況處理也是應該的。如果我們這個社會只會按所謂的規矩辦事，那才是一種悲哀。

  PS, 在補幾句話，當時居然沒打上。我比較大的一個觀點就是，如果在英美法系國家，這個同學把那群人告上法庭是正常的，而且我覺得勝訴的機率很大。 理由？ 目的論。。規定雖然在那，但是規定的目的並沒有被破壞，或者沒有被嚴重的破壞。 這兩分鐘的時間，他要不趕緊進去，要不給他個備用考場，就算不考聽力也行啊，那同學的媽媽求情時都說了。總之一定有辦法的。 但是由於教工的死守規定，這個學生受到了比應有的損失更大的損失，這群人理應賠償。 我不是在顛倒黑白拜託，這才是真正涉及法制的問題，規則是人定的，也是要透過人的爭論去改善的，就這個案例我就覺得可以這樣爭論。

我個人認為高考去晚了兩分鐘不讓參加考試是不對的，他遲到了浪費了自己時間已經很可惜了，老師應給他方便或安慰他別緊張好好考這才對，你的一個舉動端誤了孩子的一年或一生，我朋友一個孩子十多年前參加考試時騎腳踏車到縣城考試（離考場二十六公里）去晚了近十分鐘，進考場後發輝很好，考上了武漢理工，後又考博士後，……現在中國航天部工作，為中國航天發展做出很大貢獻。

我覺得高考官的做法是對的，這麼大的事自己不著急，能怪誰？再說這反映一個人的責任感問題，如果這個時候都做不好，那以後還能指望別的事做好嗎？

首先，遲到兩分鐘不讓進考場可不是遲到兩分鐘了。根據高考規定，開考以後15分鐘不得入場，在加上高考有開考前15分鐘(英語為30分鐘)便要入場的規定，那麼這名同學最少便是遲到了32分鐘才到的考場，而如果考英語的話便是遲到了47分鐘。我們試想一下，遲到了如此之長的時間，再加上高考的嚴格規定，肯定是不能讓其入場的。

其次，我們近幾年來發現，每年都有考生遲到被拒之門外，而每年也都有這麼一種聲音，說監考人員不通融，不變通，沒人性，僅僅幾分鐘而已，為什麼不讓進場？關於時間的問題我們就不多說了，我們來看一下這種流行的聲音，難道說監考人員要為考生本人的失誤來違背自己的原則嗎？有一個概念叫做“法不容情”，在有關規定嚴格的約束之下，不讓考生進入是職責，是本分，是為了維護高考的公平。而如果讓遲到的考生進入了，那麼高考的嚴肅性和高考規則的強制性何在？高考在人民群眾中的地位何在？所以，監考人員如此做，合情合理，不應有各種批評質疑的聲音。

最後，我們好好的想一下，自己犯的錯誤，為什麼要讓別人來承擔？高考是什麼？高考就是在這兩天的考試時間中仔細規劃，不能讓自己在考試外的事物中出現其他的差錯。而我們也看到，每年全國遲到的學生，也就幾人而已，而幾乎所有的學生都是準時的，按照今年的高考人數來說，為了幾人的利益和損害一千多萬人的利益，這合理嗎？顯然不是的。我們退一萬步來說，監考人員看到學生不能進入考場不動惻隱之心是不可能的，但是讓他們進去了自己就違反了規定，還可能受到處罰，那種恨鐵不成鋼的感情只有監考人員才能深深地體會到，因為我們不要忘了，他們是監考人員，但他們，更是老師啊！有哪個老師不希望學生順利參加考試的？

綜上，於情於理，四野八荒。辯論到海枯石爛也不能改變的結論：監考人員做的對，問題在學生身上，只願其吃一塹長一智，明年不再犯此類錯誤。

我是萌之帆，熱愛文化的小青年。

本人今年的高考監考員，先說明一點，不存在監考員不讓進考場的問題。為什麼呢？我這裡有規定，考點保安掌握時間，開考十五分鐘後不能進考點。說遲到兩分鐘的自己算下是遲到多少分鐘吧。進考點後監考老師是無權拒絕考生進考場考試的。無規矩不成方圓，飛機不會因為你遲到一分鐘等你，高鐵也不會因為你遲到一分鐘而等你。作為一個寒窗苦讀十二年的高考生，在這樣一個人生的重大節點上都不認真，不重視對待。說明你是一個得過且過，隨隨便便的人，又能做好什麼事呢？記住，規矩是要遵守，規則是保障大多數守規，守法者的利益。而不是保障破壞規矩，不遵守規則者的利益。當你不守規矩時是要付出代價的。

遲到二分鐘和二十分鐘在性質上有什麼不同呢？沒有。

若二分鐘的可以進，二十分鐘的可不可以進？

若這個可以酌情那另一個可不可以酌情呢？

毫無疑問，這個口子一開，原則就崩潰了！

在現實中，無論你定在什麼時間，恐怕都難免會有遲到。同時，高考這個人群太大了。

然而，一些特別重要的時間點的確是絕不能允許遲到的！

就好比急救，晚一分鐘死亡。任何理由無用。

高考是如此莊嚴重要的事！

從全國高考生群體來說，可能會有各種意外導致遲到，不管你定在什麼時間和多大的時限範圍。很難避免，但可以接受。

從每一個高考生個體來說，你必須保證自己不遲到！

如果的確有比高考更重要的事，主動放棄。

如果的確是不可預料無法抗拒的意外，而導致遲到，命也。

如果你 …遲到，反正也不著急，回家再悠一年吧。

遲到兩分鐘？一分鐘都不可以，規矩就是規矩，高考這麼重要的人生大考你都能遲到，試問你還能幹點什麼？兩分鐘一個合同簽完了，兩分鐘一個八百米跑完了，你遲到兩分鐘意味著高鐵開車了，飛機起飛了！對不起，你只能等下一班車了。記著下一班車別遲到了，任何人都得為自己的失誤負責！

謝謝邀請！在回答這個問題之前，我看了前面一些網友的評論，除了少數網友說的比較合乎情理，剩下的幾乎都是機械的，甚至是僵死的。首先，我們來看看考生沒參考前的情況，孩子從上小學開始（幼兒園除外）直到高中結束，經歷了十二個年頭。這十二年恐怕都是在陪讀、補課、晚自習中度過的。他們為了什麼？應該說只有一個目標：不打苦中苦，焉得人上人。然而，這個人上人並不好掙，因為還有一個獨木橋似的高考。除了是復讀生，大部分孩子應該是除了緊張還是緊張。因為這不僅是從沒有過的第一次，而且只有這一次機會。這就給孩子的心理增加了壓力——這是一。第二、參差不齊的條件。無論是否經歷過高考，有一點大家都知道，即考場既不會設定在孩子就讀的學校，更不會設在孩子家的門前。這就給孩子在參考時增加了客觀上的難度：道路是否堵車？因為緊張，走的時候東西（如證件）是否落下？如果落下，就要回來討。這些因素都可能造成遲到。第三、遲到和作弊能不能劃等號？答案是否定的。既然遲到和作弊沒有關係，我們為什麼要給它上加一個“沒有規矩，不成方圓”的“刑具”？第四、一個實質性的問題：參考孩子遲到，究竟損害的是公共利益，還是損害自己本身利益？對於這個問題，只要不是傻子，恐怕都知道，遲到的考生損害的是他自己的利益。因為一堂課如果是九十分鐘，他遲到十分鐘，他的參考時間就只剩八十分鐘，就是說損失了十分鐘時間；如果他 遲到二十分鐘，他參考時間就只有七十分鐘，也就損失了二十分鐘，並沒有損害到公共利益。第五、放寬視野，給孩子們一個人文關懷。綜上所述，孩子從小學開始到高中畢業，家長的督促，老師的白眼，自己起五更睡半夜，著實不易。現在經常說人文關懷，我們為什麼不能在儘可能範圍內，給予他們一點人文關懷？如參考的遲到時間放寬到二十分鐘，甚至三分之一。而且到達考場後，監考老師說上兩句關懷的話語，都會讓他們倍感溫暖，也能讓他們在今後的人生道路上少一點遺憾。

為啥不提前到2分鐘？考生不是你一個，一個連時間都不知道合理安排的人，也就無意義考不考了，因為國家不缺遲到的人才。

這考場非是非執法，超2分鐘就不讓進考場，說明這監考人不懂通融職權，耽誤或毀孩子前程。若我做監考，不超10分鐘都予以進考場。

不是讓你發揮想象，遲到兩分鐘的萬千種種可能性。

不要偷換概念，遲到兩分鐘，僅此而已。

無規矩不成方圓：請按考試規章制度執行。