筆者曾經的一個助理，每次安排重大工作，她喜歡疑問“這樣做會不會怎麼？那樣做是不是不太好…”終於有一天我忍無可忍的懟她：你是我下屬，我要求你是執行不是質疑，如果發現我違規違紀你可以到紀檢委舉報我，請你不要質疑我…

前任助理跟我五年，從一個普通員工做到大專案經理，無論我說什麼都是理解執行不理解也會執行，雖然偶爾有小過但更多的是業績而且都是質的變化，因此她順理成章的接了我的位置。

領導的決策作為下屬只能充分理解，但決不能質疑。一是領導所處的位置比你高，考慮的比你全面眼界開闊。高度決定思路，思路決定出路。你認為的對與錯只是站在你這個層面上的，而領導思考問題是站在大局意識和全面發展的角度上。

想在職場上快速成長，最好能做到領導的心腹，領導的心腹第一就是快速領會執行領導的決定，達到領導意圖。拍須溜馬都不長久！

有前途。

能摔鍋的領導會在大企業中繼續生存，小企業根本不要這種人。反而是提出問題的人，會很快被環境淘汰。

世界比你我想象中要複雜的多，過於簡化地看問題只會讓自己陷入尷尬和無助的境地，也許到最後除了抱怨就不會去做別的了。畢竟，每個公司其實都遵循差不多的邏輯。你看不上現在的領導，下一個領導未必能好到哪去。

有如下三點建議：

第一，看下你領導為什麼能做到今天的位置。如果只是憑關係，那問下自己為什麼沒有關係；如果每次決策都錯，還能把責任推給別人，公司還沒倒，那學學人家是怎麼做的。

第二，“決策是錯的”到底是怎麼定義的？結果不好就是錯的嗎？我覺得未必，用系統的視角看問題，或許能看的更清楚。

第三，領導有沒有前途跟身為打工者的我們並沒有太大關係，不要替別人操心。你又不是他爹。關注自己的成長，不成為自己不想成為的人才是關鍵。

祝好！

領導的決策是錯的，事後讓你來頂事。這句話從學面上分折，是你事前知道，還是事後的諸葛亮，如果你事前知道，沒有向領導說明，而錯誤的決策實施後，你跟別人說執行前就知道這有隔岸觀火之意，領導怪罪你讓你頂鍋，沒有太大毛病。如果你做事後諸葛亮，領導決定錯了本來就挺上火，你的言行無疑火上澆油，不怪你才怪呢，其實這事從題意上分折，領導和你都有責任。領導負的責任比你大，什麼叫領導，意思是領就是在前面，導就方向，合起來就是帶領大家的領頭人，即是頭就要比群眾有較高的認識和水平，居高而臨下，布全域性而顧一點，決策錯了找別人頂鍋是水平問題。而你如在事前就知道後果這叫旁觀者清，叫你去執行錯誤的決策時，你應婉轉把結果告訴他，如他一再堅持你就不會負責任。如果他把這個錯誤結果強加給你，不但於情說不過去，於理也無法向大家交待那他這個領導還幹不幹了。要做事後諸葛亮，那是你耍小聰明，收拾就是你。能不能繼續在這個領導手下工作，那要看這個領導犯錯是經常性的還是一時的，另外看他的錯誤是否導致經濟效益高低，如果是一時的，誰都有犯錯的時候不足為奇，不影響企業效益就不用管他，幹好自己的活就是，反之那他是胡鬧，你還是離這個敗家子領導遠點好。

這個問題我們來斷句分析下！

一:公司領導錯誤決定還要不要執行

這個問題我說點自己的想法，執行力在工作中無疑很重要，那麼在執行前是不是認同也很重要。我想領導在決定時應該和員工充分溝通前因後果。溝通後肯定有執行方案。如果有分歧或者意見不和，那麼員工應該考慮領導的高度，是不是全域性考慮。也許站在對方角度考慮會有不一樣的結果。這種情況出發點是為公司工作，我認為應該執行！如果領導假公濟私我想不用我說。

二:後果是不是自己承擔

如果為公司工作，贏了一起狂，輸了一起抗。領導假公濟私的話，你要知道及時止損。對公司對自己都有好處。

三:前面兩個事件導致還跟不跟領導

有以上情況這個問題就不難決定。我想說的是，任何事都可以使人進步。

做好自己應該做的，有時難得糊塗，示弱也不是壞事！

如果領導決策錯的我知道他錯我知道怎麼做對，我會去做按著合格做，檢驗合格為準。在提醒領導那個決策不對沒有那麼做全部產品合格交貨領導會明白過來的也知道自己決策後的結果等

我覺得吧 如果責任不用自己承擔 那肯定要堅決執行 如果出了問題要你來承擔後果 那肯定不行 你要麼把話放在前面說清楚 如果領導跟你耍無賴 那你就以書面報告形式把你的觀點表達清楚 後面搞砸了你也別等他找你 你自己提醒他你打過報告的事 他就不好意思怪你了 當然 內心還是會恨你的 沒辦法 領導不好不是領導的問題 是你運氣不好