功利主義和道德誠信肯定是矛盾的。一個功利主義者，凡事從利出發，時間一長，道德和誠信上肯定會有瑕疵。這個世界上哪裡有白佔的便宜，想得到更多的利，勢必要犧牲自己的道德準則為代價。

功利主義和道德判斷：幸福最大化

你看到一輛有軌電車正衝向五個被綁在鐵軌上的人，而此時的你站在一個可以操控電車的手柄旁，你可以輕鬆地操控這輛電車走向另一個方向，拯救這五個人，但電車轉向後將會撞向另一個人。在現場的你會如何抉擇呢？

一些人會選擇操控把手，這樣只失去了一個人的生命，卻拯救了五個人。

此時或許另一些人會站出來說：“這對那一個人並不公平，即使五個人確實得救了。”

針對此事，每個人會有不一樣的判斷和再者做出的選擇。

第一類人不一定是功利主義者，但第一類人的做法是典型的功利主義者做法。。因為功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結果對最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。所以在這個情景中，隨著操縱手柄的那一剎那，五生一死的結局將要產生，功利主義的“幸福最大化”形式的實現。

但是這一種只看結果的做法也有很不好的地方。比如它忽略了少數人的利益，就像另一些人會說的，“這對那一個人並不公平。” 當那一個人看著電車向那五個人碾去，心中緩了一口氣，慶幸他自己不會死的時候，車卻向他開來。他的命運被你改變了。

你可能這一輩子都會有一種良心上被譴責的感覺，腦中時時刻刻回想起的都是那個人臨死前恨你恨的咬牙切齒的樣子。你也許會覺得好像你這樣做有點不對，因為那個人本來是不該死的。但你即將被這種想法打敗時，功利主義者走過來告訴你，你這樣做是對的，因為你拯救了五個人。似乎是這樣，因為如果你不操控手柄，可能對你咬牙切齒的人不是一個，而是五個了。

其實本來那五個人是應該死的，但因為你莫名其妙出現在了手杆旁，他們在你身上寄託了新的期望，導致有一種你害了五個人的感覺。

最初，死亡的命運選擇了那五個人，卻沒有選擇另外那一個人。從這個角度來說，其實這個原情景是公平的。但由於你操縱了手杆，導致了對少數人的不公平，你的心中也會有不安感。

但也有人說，為什麼你操縱了手杆之後五生一死的場景不算是最終的命運呢？或許此時你出現在手杆旁邊，那五個人已經有生的希望。那才是最終的命運。

我不做對兩種闡釋命運的任何反對，因為誰也不知道命運最終到底是什麼，命運是什麼時候出現的，即使每當我們最後做出選擇得到結果後感嘆：“這就是命運啊。“

我們若把場景中的設定改變，若不操縱手杆，則有五十一人死亡，若操縱，則是五十個人死亡。再把幸福值量化，一個人的生為正一，死為負一。那麼在這種情況中，淨幸福值為正一。貌似達

功利主義和道德誠信不是相互矛盾，是對立統一的。

看上去就像兩條人類畫出的平行線，但是隻要有足夠的空間，總會相交的。

這個問題，你可以去看一下B站羅翔老師的論述。

肯定不矛盾，曹德旺成了大富商，一點也不影響他做慈善，捐出100多個億。大功大利大慈善，小龔小麗，小慈善。只要能夠處理利和善的問題，義和利的問題，根本不可能會出現衝突和矛盾的。

有的道德和功利主義已經合二為一了，

例如佛教的功德箱，你給錢就是有功勞和道德，功勞和道德是你的內心，給錢的人不一定有道德。

做好人就會有好報，這句話很功利。如果沒有好的回報還會做好人嗎？